업무사례

우리 의뢰인은 형제 중 차남으로 과거 어머니가 보유한 서울 소재의 건물 지분 가운데 1/2을 형(장남)에게 증여하고, 나머지 1/2의 지분을 매매하여 그 역시 형의 아파트 매수를 위한 자금으로 지급하였습니다.

그러다 어머니가 돌아가시게 되었는데, 형은 해당 건물 전체가 자신의 소유라고 주장하며 의뢰인 및 다른 형제들에게 관련 재산을 줄 수 없다고 통보하였고, 이에 형에 대한 적절한 대응방안이 무엇인지 자문을 요청하였습니다.

자문을 담당한 박현식 변호사는 상속재산의 범위, 예상되는 상속재산의 가액, 상속재산의 분할 방법, 과거 상속인 중 1인이 취득한 재산을 상속재산으로 볼 수 있는지 여부, 특별수익자가 있는 경우 상속재산분할 방법 등 분쟁 해결에 필요한 대응방안을 안내하고, 의뢰인의 변호인으로써 상속재산분할 협의 필요시 협상대리 및 자문 수행을 진행하기로 하였습니다.

우리 의뢰인은 공무원으로 승진임용에 합격을 했는데, 경쟁자의 이의신청이 있었고 그 이의신청이 받아들여짐에 따라 당초의 합격이 번복되어 승진임용이 되지 않는 상황에 처하게 되었습니다. 이에 의뢰인은 법무법인 에이앤랩의 행정법 전문 변호사에게 구제방안에 대해 문의하였습니다.

신상민 변호사(행정법 전문 변호사)는 의뢰인의 의견을 청취해 보니, 경쟁자의 이의신청 내용이 사실에 반하는 부분이 있고, 이를 인정한 이의심사위원회의 판단에 절차상 및 내용상 하자가 존재함을 확인하였습니다. 이를 바탕으로 이 사건 처분의 위법성을 논리적으로 정리하여 의견서를 제공해 드렸습니다.

아울러, 공무원의 경우 불이익 처분에 대해 소청심사위원회에 소청심사를 청구해야 하는바, 그 절차와 방법에 대해 안내드리고, 심사청구서 작성 및 진행에 있어 주의사항을 숙지시켜 드렸습니다.

우리 의뢰인은 실시간 스트리밍 방송을 하는 크리에이터입니다. 의뢰인은 방송 중에 과도한 애정표현 및 불안감을 조성하는 댓글을 수십건 달아온 시청자에게 너무 피해를 입게 되어, 이에 대한 법적 조치를 법무법인 에이앤랩에 문의하였습니다.

자문을 담당한 법무법인 에이앤랩 신상민 변호사는 해당 시청자의 행동이 정보통신망법상 금지대상인 행위에 해당하는 점, 형사고소를 할 경우 진행절차 및 대응방법, 온라인상 비회원의 인적사항을 특정할 수 있는 방법 등에 대해 법적 검토의견을 제시해 드렸습니다.

우리 의뢰인은 동업자와 공동으로 토지를 매수한 뒤, 먼저 공유 형태로 등기를 경료하고 추후에 합의에 따라 필지를 분할하여 나눠 갖기로 합의하였습니다.

이에 의뢰인은 위 합의에 따른 부동산 매수 및 분할 등에 관한 업무를 동업자에게 일임하고 동업자가 요청하는대로 등기 관련 서류 등을 제공하였습니다.

그러나 동업자는 원래 합의와는 달리 각자 1/2의 비용을 부담하였음에도 분할시 훨씬 많은 면적의 토지를 자신 명의로 등기하고, 의뢰인에게는 1/2에 훨씬 못미치는 면적의 맹지의 소유권만을 이전해 주었습니다. 뒤늦게 위와 같은 사정을 알게된 의뢰인은 법무법인 에이앤랩을 방문하여 취할 수 있는 법적조치를 문의하였습니다.

해당 사건을 담당한 김동우 변호사는 부동산매매계약서 및 관련 대화내용, 부동산등기부등본 등 자료를 분석하여 양 당사자 사이의 합의와 달리 분할이 이루어졌음을 확인하였습니다.

이를 기초로 김동우 변호사는 원인무효등기 말소 등을 피보전권리로 하여 분쟁 대상 토지의 양도, 저당권설정 등을 금하는 처분금지가처분을 신청하였습니다.

이후 법원의 추가적인 석명 요청에 대해 판례 등을 기초로 법리적인 사항을 보강하였고, 결국 부동산 처분금지가처분 인용 결정을 이끌어냈습니다.

사업체를 운영중인 의뢰인은 갑작스레 카드사로부터 매출채권이 압류되었다는 통지를 받고, 에이앤랩에 도움을 청하였습니다.

사건을 담당한 김동우 변호사는 사건 추적 및 사실관계 확인을 통해 압류 근거 등을 확인하였고, 이를 통해 공시송달로 확정된 판결을 기초로 의뢰인과 법률 분재에 있던 상대방이 채권 압류 및 추심결정을 받은 것임을 파악하였습니다.

김동우 변호사는 추가 사실관계 확인을 통해 상대방이 주장한 채권의 거의 대부분이 변제 완료되었거나, 처음부터 채권이 발생하지 않았다고 보아야 함을 인지하고, 의뢰인과의 상담을 통해 공시송달로 확정된 판결에 대한 추완항소 및 이에 기초한 강제집행 정지를 신청하였습니다.

강제집행 정지 신청결과, 법원은 김동우 변호사의 주장을 받아들여 강제집행 정지결정을 하였고, 현재 채권 존부 및 금액을 다투는 항소심이 진행되고 있습니다.

우리 의뢰인들은 형제지간으로 부모님 이혼 후 어머니와 함께 생활하며 살아오고 있었습니다. 그러다 얼마 전 아버지가 사망하였다는 소식을 전해 들었는데, 아버지가 돌아가시면서 채무를 남긴 사실을 확인하였습니다. 이에 해당 채무에 대한 책임을 지지 않기 위해 법무법인 에이앤랩의 문을 두드리셨습니다.

유선경, 조건명 변호사는 의뢰인 아버지가 사망한 시점을 확인하여 상속포기 기한이 얼마 남지 않았으므로, 최대한 빠른 시일내에 상속포기 신청서를 제출해야 한다는 사실을 설명하였습니다. 또한 상속포기 신청서를 제출하기 위해 필요한 서류를 각 당사자에게 안내하고, 빠르게 수령하여 상속포기 신청서를 작성하여 제출해 드렸습니다.

상속포기는 피상속인(망인)이 사망한 시점부터 3개월 이내에 신청해야 하므로, 상속포기를 결정하였다면 사망사실을 알게 된 즉시 신청서를 제출해야 합니다.

신청서 작성 및 서류 구비에 어려움이 존재할 수 있으므로, 이 사건의 의뢰인들과 같이 변호사를 선임하여 진행하는 것을 추천드립니다.

우리 의뢰인(원고)은 12년간 사실혼 관계를 유지하며 배우자(피고)와 자녀를 출생하기도 하였습니다. 그런데 사실혼 기간 중 약 5년간 배우자가 자신을 속이고 상간녀와 부정행위를 하고 있었다는 사실을 알게 되었고, 결국 이혼에 이르게 되었습니다. 이에 의뢰인은 배우자를 상대로 위자료 청구를 위해 법무법인 에이앤랩에 사건을 의뢰하였습니다.

사건을 담당한 박현식 변호사는 두 사람간 사실혼 관계를 확인하기 위해 배우자를 만나게 된 사연부터 현재에 이르기까지 모든 사정을 경청하였습니다.

배우자가 자녀의 유치원 등하원을 한 점, 의뢰인이 거주하는 아파트에 차량 등록을 해둔 점, 의뢰인과 배우자, 자녀의 사진을 걸어둔 점, 자녀의 입학식 등 행사에 참여한 점 등의 사실혼 관계를 명확히 입증할 수 있는 수집하여, 두 사람은 사실혼이며 사실혼이라 하더라도 부부는 민법상 부부의 의무를 다해야 함에도 이러한 의무를 지키지 않았다는 점을 주장하였습니다.

또한 배우자가 매우 긴 기간동안 의뢰인을 속이고 상간녀와 부정행위를 이어옴으로써 사실혼 관계를 파탄에 이르게 한 책임이 크다는 점을 강조하였습니다.

재판부는 박현식 변호사의 주장을 인정하고 사실혼 해소에 따른 위자료 1500만원을 지급하라는 판결을 내림으로써 우리 의뢰인은 정신적 피해에 대한 손해를 배상받을 수 있게 되었습니다.

우리 의뢰인은 보험권유대행인이 보험 가입자의 서명을 대신하는 행위와 보험금 일부를 대납해준 것이 관련 법상 위법소지가 있는지에 대해 자문을 의뢰하였습니다.

박현식 변호사는 우선 금융 관련 업무의 경우 당사자에게 특정 자격이 요구되거나 복잡하고 엄격한 행위 준칙이 요구되는 경우가 많으며, 이에 대한 위반이 발생한 경우 벌금, 과태료, 징계 등 엄중한 처벌이 이뤄진다는 점을 안내하였습니다.

또한 의뢰인의 사정을 정확히 판단하여 위와 같은 상황에서 발생할 수 있는 문제점을 지적하고, 이를 해결할 수 있는 방안을 설명하였으며 보험권유대행인과 발생한 금전 거래 관련 분쟁을 해결하는 방안도 함께 법률자문을 제공하였습니다.

우리 의뢰인은 아버지가 사망한 뒤 자녀들 간 아버지가 남기신 토지를 둔 소유권 분쟁이 발생한 상황이었습니다. 특히 일부 토지의 가치를 두고 실제 거래가격, 감정 예상가격 등과 상당히 다를 수 있다는 사정으로 협의가 원활하게 진행되지 않았습니다. 이에 의뢰인은 법무법인 에이앤랩에 이를 해결할 수 있는 방안에 대해 자문을 의뢰하였습니다.

박현식 변호사는 의뢰인의 현재 상황 및 해당 토지 관련 증거들을 확보할 수 있는 내용들을 확인한 뒤 의뢰인이 형제간 벌어진 상속분쟁을 원활하게 해결할 수 있도록 대응방안 및 적절한 협의안 등을 제공하였습니다.

또한 이후 발생할 여지가 있는 유류분 소송 및 그밖의 상속분쟁에 대한 대응방안 등을 제시함으로써 종합적은 상속컨설팅을 제공하였습니다.

우리 의뢰인은 서울시 내 재개발 지역에 약 30년 이상을 거주하며 해당 지역의 토지 및 건물을 소유하고 있었습니다. 그런데 재개발 평가 당시 해당 토지의 면적이 크지 않았고, 건물의 규모 역시 일부 멸실 등으로 인해 축소 평가되었는데, 의뢰인은 조합원으로서 가장 유리한 분양신청 방법과 보상금 취득 방안에 대해 자문을 의뢰하였습니다.

자문을 담당한 박현식 변호사는 재개발 관련 자문과 소송을 다수 수행한 경험이 있는바, 이러한 경험을 바탕으로 의뢰인이 보유한 토지와 건물의 평가 내용을 살피고 해당 재개발지역 조합의 분양 약관 등을 검토하였습니다.

이를 통해 의뢰인에게 적법하면서 가장 유리한 분양신청 방법에 대해 안내하고, 최대한 많은 보상금을 취득할 수 있는 방안에 대해 자세히 설명해 드리는 법률자문을 제공하였습니다.