업무사례

만취한 상태에서 대리기사를 폭행하여 특가법 운전자폭행 혐의로 처벌을 앞두게 된 정계 인사 의뢰인. 피해자와의 신속한 합의와, 의뢰인이 반성하고 있다는 변론을 통하여 기소유예 처분을 받아 불명예 퇴직을 방어한 사례.

의뢰인은 정계 인사로서 업무상 연장선으로 동료들과 저녁 식사 자리를 가졌습니다. 사기를 북돋우기 위하여 평소보다 많은 술을 마셨는데요. 만취한 상태임을 확인한 동료들이 대신 대리기사를 호출하였고, 의뢰인은 조수석에 앉아 잠을 청했습니다.

그러나 운전 중 멀미로 인하여 대리운전 기사와 시비가 발생하였는데요. 운전을 조심히 해달라는 부탁에도 상황이 나아지질 않자 만취한 의뢰인은 분노를 참지 못하고 택시기사의 핸들을 잡거나, 어깨를 가격하는 등 폭행을 저지르고 말았습니다.

결국 대리운전 기사가 신고를 하기에 이르러 의뢰인은 특가법상 운전자폭행의 혐의로 수사를 받게 되었다고 하는데요. 해당 사건으로 인해 금고 이상 형을 받을 경우 공직선거법에 따른 피선거권 박탈 사유에 해당하였기에 의뢰인은 한순간의 실수로 자신의 직업을 잃고 불명예 퇴직을 당할 위기에 처하게 되었습니다.

더군다나 의뢰인과의 원만한 합의가 이루어지지 않을 경우 언론매체 보도 등을 통해 정치인으로서 신뢰를 잃을 수밖에 없었고, 이에 정재계에서의 생활을 이어 나가기 위하여서는 피해자와의 합의 및 기소유예와 같은 선처가 반드시 필요한 상황에 놓이게 되어 저희 법무법인 에이앤랩을 찾아 도움을 요청하시게 되었다고 합니다.

사건을 담당한 대한변호사협회 인증 형사법 전문 박현식 변호사는 의뢰인과의 구체적인 면담을 통하여 양형 사유가 될만한 요소들을 면밀히 파악하였는데요. 피해자에게 사과 및 합의가 우선적이라는 판단을 내리면서 다음과 같은 변호인 의견서를 작성하였습니다.

1) 의뢰인은 평소 보다 많은 술을 마신 탓에 무의식 중에 우발적으로 기사를 폭행하였으며 자신의 잘못을 진심으로 반성하고 있다는 점

2) 피해자의 상해 정도가 심하지 않다는 점

3) 피해자에게 사죄 및 보상금을 지급하여 원만한 합의에 도달하였고, 피해자 또한 처벌을 원하지 않는다는 점

4) 의뢰인은 과거 동종전과 이력이 없으며, 형사 처벌을 받은 전적이 없다는 점

5) 의뢰인이 금고 이상 형을 받게 되는 경우 자신의 직업을 잃게 되는 중대한 위기 상황에 처하게 된다는 점

등을 주장하며 최대한의 선처를 호소하였습니다. 그 결과 사건을 담당한 서울중앙지방검찰청에서는 박현식 변호사의 의견을 받아들여 기소유예 처분을 내려 주었습니다.

이로써 의뢰인은 불명예 퇴직을 막고 공직 생활을 이어 나갈 수 있게 되었습니다.

우리 의뢰인(피의자)은 같은 동네에 살며 어릴 적부터 알고 지내던 여성과 우연히 만나게 되었습니다. 오랜만에 만난 여성이 반가웠던 의뢰인은 여성과 술을 마시기로 약속하였는데요. 의뢰인은 약속을 잡은 뒤에 여성과 연락하며 혹여 여성이 술을 잘 마시지 못하지 않을까 주량을 묻는 등 걱정을 했습니다.

이후 약속 당일에 만난 의뢰인과 여성은 근황을 얘기하며 즐거운 분위기에서 술을 마셨는데요. 술을 마시며 더욱 가까워진 둘은 술집에서 나와 스킨십을 하며 사진을 찍었으며, 여성의 동의 하에 호텔에 가게 되었습니다. 그리고 합의 하에 성관계를 가졌지만 여성은 몇 달 뒤 의뢰인을 준강간 혐의로 고소하였습니다.

이에 억울했던 의뢰인은 성범죄 전담 로펌인 저희 법무법인 에이앤랩에 도움을 요청하였습니다.

해당 사건을 담당한 대한변호사협회 등록 형사법 전문 박현식 변호사는 먼저 사건의 경위를 자세히 파악하기 위해 의뢰인과 면담을 진행하였습니다. 이후 의뢰인은 몇 번이고 고소인의 상태를 확인하며 동의를 구하였고, 그럴 때마다 고소인이 확실히 의사 표현을 하여 의식 상실 상태가 아니었다는 점을 확인하였는데요. 이에 변호인은 이를 입증하기 위해 CCTV 영상을 확보하였으며 이동 동선, 결제 시간 등을 시간 순서대로 자세히 파악하고 정리하여 의뢰인의 억울함을 주장하는 변호인의견서를 아래와 같이 작성하였습니다.

1) 의뢰인은 고소인에게 숙박업소에 함께 갈 것인지 여러 차례 의사를 확인했으며 이에 고소인이 응했다는 점
2) 당시 호텔 주변 CCTV 영상 및 이동 동선, 결제 시간 등을 통해 고소인이 의식을 상실한 상태였다고 볼 수 없다는 점
3) 성관계 당시 고소인이 적극적으로 행동 했다는 점

등을 주장하였습니다.

이에 사건을 담당한 검찰청에서는 이러한 변호인의 주장이 객관적으로 타당하다고 판단하고 의뢰인에게 증거불충분으로 인한 혐의없음 처분을 내려주었습니다.

이러한 변호인의 조력 덕에 의뢰인은 억울한 상황에서 신속하게 벗어날 수 있었습니다.

초등학교 교사로 일하고 있던 의뢰인이 상대 남성의 배우자부터 상간소송을 당할 위기에 놓인 상황에서 교제 기간이 매우 짧으며 부정행위가 없었다는 점을 입증하며 소송 전 비밀유지를 전제로 합의에 성공한 사례.

우리 의뢰인은 초등학교에서 교사로 근무 중인 분으로, 평소 봉사활동에도 관심이 많아 지역에 있는 봉사단체에도 속해 계셨다고 합니다. 꾸준히 활동을 이어 나가던 중 유독 가깝게 지내는 사람이 생기게 되었다고 하는데요.

상대 남성과 두어 번 사적인 만남을 가진 이후 상대로부터 고백을 받게 되었고, 자신과 같은 마음이었다는 것에 기뻐하며 이를 수락하게 되었다고 하였습니다.

교제를 시작한 지 2주 정도 되었을쯤, 상대 남성이 귀가만 하면 연락이 뜸해지는 것을 수상하게 여긴 의뢰인이 이에 대해 캐묻자 자신은 사실 기혼자이며 자녀가 둘이 있다는 충격적인 소식을 접하게 되었습니다.

갑작스러운 소식에 마음이 혼란스러웠던 의뢰인은 곧바로 관계를 정리하지 못하고 두어 번 만남을 더 가지게 되었고, 이 과정에서 해당 남성의 배우자에게도 교제 사실을 들켜 상간소송을 당할 위기에 처하게 되었다고 하였습니다.

초등학교 교사로 일하고 있었기에 상간소송을 당하고 이러한 사실이 알려질 경우 직장생활을 그만두어야 하는 위기에까지 몰린 의뢰인은 최악의 상황만큼은 모면하고자 저희 법무법인 에이앤랩을 찾아 도움을 청하시게 되었습니다.

사건을 담당한 대한변호사협회 인증 가사법 전문 박현식 변호사는 의뢰인과 상담을 가지며 양측 모두 소송 전 합의의 의사가 있음을 알게 되었고, 이에 의뢰인의 대리인으로서 합의에 나서게 되었습니다.

1) 의뢰인은 교제를 시작했을 당시에는 상대가 기혼자라는 사실을 모르고 있었다는 점

2) 비록 기혼자임을 알고 난 뒤에도 만남을 가진 사실이 있으나 이는 전부 한 시간 이내로 짧게 이루어졌으며 연인간의 행위라고 할 만한 그 어떤 행위도 존재하지 않았다는 점

3) 의뢰인은 자신의 행동을 반성하고 있으며 의뢰인에게도 진심으로 사과를 하고 있다는 점

이에 위와 같은 사항들을 주장하였고, 배우자측 변호사와 수차례 협의를 거친 끝에 비밀유지를 전제로 소송 전 합의 단계에서 사안을 신속히 마무리할 수 있었습니다.

이로써 의뢰인은 평온했던 일상으로 돌아가 순탄한 직장 생활을 이어 나갈 수 있게 되었습니다.

상간소송으로 상대 남성의 아내(원고)에게 5,000만원의 위자료를 청구 받은 유명배우 의뢰인.

부정 행위의 기간이 매우 짧은 점, 원고의 주장에서 오해가 있는 점을 소명하여 청구된 위자료 5,000만원에서 최저금액인 500만원으로 감액 성공한 사례.

의뢰인은 배우로 활동 중인 유명인입니다. 한 방송 촬영 중, 의뢰인은 업계 고위 관계자에게 선물을 받았는데요. 의뢰인은 남성과 업무적으로 협력관계에 있었으며, 평소 직업상 자주 겪었던 관행으로써 이에 큰 의미를 두지 않았습니다.

이후 남성은 점차 업무적인 일 외에 사적인 대화로 접근해왔지만, 평소 혼인 여부를 전혀 내색하지 않아 기혼 사실을 몰랐기 때문에 연락을 이어갔습니다. 더하여 의뢰인은 해당 남성이 속한 관계사와 제작 중인 작품의 공개를 앞두고 있어 연락을 피하기도 어려운 상황이었는데요.  

얼마 후, 의뢰인은 남성의 아내(원고)에게 상간소송으로 위자료 5,000만원을 청구 받았습니다. 아내는 의뢰인이 해당 남성의 혼인 사실을 알고도 연락을 이어갔으며, 둘 사이에 부정행위가 있었음을 주장하였습니다.

의뢰인은 사회적으로 신상이 알려져 있는 직업이기 때문에 본 사안이 커질 경우 난처한 상황이었습니다. 이에 더하여 아내 측에서 제시한 증거 자료에는 의뢰인과는 무관한 사항도 있었는데요. 이와 같은 오해를 바로잡고 소송에 대응하기 위하여 저희 법무법인에 찾아와 도움을 요청하였습니다.

사건을 맡은 박현식 변호사는 의뢰인과의 상담을 통해 사건의 경위를 면밀히 파악하였습니다. 이어 의뢰인의 입장을 밝히고, 원고의 주장에서 오해가 있는 부분을 바로잡았습니다.

 1) 의뢰인이 남성과 연락한 기간은 2달 남짓으로 그 기간이 매우 짧은 점

 2) 의뢰인과 남성은 업무적인 협력관계에 있었기에 만남을 거절하기 어려운 환경이었던 점

 3) 또한, 의뢰인은 남성과 성적 접촉이 없었으며 남성이 임의로 선물한 물품을 받은 것을 부정행위로 보기는 어려운 점

 4) 아내가 주장하는 증거내역은 의뢰인과는 관련이 없는 점

등의 주장을 펼치며, 아내의 주장에서 사실과는 다른 점을 규명하고 의뢰인의 입장을 소명하였습니다.

그 결과 서울가정법원에서는 박현식 변호사의 주장을 인용하여, 의뢰인에게 본래 청구된 위자료 5,000만원에서 90% 수준을 대폭 감액한 500만 원을 지급할 것을 판결하였습니다.

에이앤랩은 이와 같은 사안을 다수 승소해본 경험을 바탕으로 본 사례에서도 성공적인 방어를 이끌어낼 수 있었는데요. 이로써 의뢰인은 신속히 상황을 바로잡아 위기에서 벗어날 수 있었습니다.  

양측 모두 전문직에 종사하고 있는 변호사 부부의 이혼소송에서 아내측을 대리하여 양육권을 확보, 남편측의 주장이 허위사실임을 입증하며 재산분할 방어에도 성공한 사례.

우리 의뢰인은 전문직인 변호사로 일하시는 분으로, 같은 직종에 종사하는 변호사 아내를 두고 있었습니다. 여러 사정으로 의뢰인 부부는 이혼을 하기로 결심하였는데요.

이 과정에서 남편측은 의뢰인이 가지고 있는 재산에 자신이 기여한 바가 있으니 본인의 몫을 달라는 거짓, 과장된 주장을 하며 양육권까지 일방적으로 빼앗으려 하였다고 합니다.

이에 의뢰인은 양육권 확보 및 자신의 몫의 정당한 권리 취득을 위하여 대한변호사협회 등록 가사법 전문 변호사가 다수 속해 있는 저희 법무법인에 도움을 요청하시게 되었습니다.

사건을 담당한 대한변호사협회 인증 가사법 전문 조건명 변호사는 상담을 진행하며 남편측이 거짓, 과장된 주장을 하고 있다는 사실을 확인할 수 있었고, 이에 의뢰인인 아내의 대리인으로서 양육권을 확보하고 재산분할을 방어할 수 있는 전략을 수립해 나갔습니다.

이를 통해 남편측이 주장하고 있는 것은 아무런 증거가 없는 허위사실이며 오히려 상대가 이야기하는 재산은 의뢰인이 결혼 이전부터 스스로의 힘으로 꾸려 온 것이었고, 가정적인 부분애서도 아내인 의뢰인의 기여도가 훨씬 높았음을 입증해 내며 양육권을 확보, 재산분할 역시 성공적으로 방어할 수 있었습니다.

이로써 의뢰인은 자신의 권리를 정당하게 지켜내며 자녀들과 함께 새로운 길을 나아갈 수 있게 되었습니다.

아내의 불륜 사실을 알게 되어 충격을 받은 의뢰인. 아내는 부정행위를 하여 의뢰인의 부부공동생활을 침해하고 정신적 고통을 가했다고 주장하며 청구한 위자료 3,000만원을 전액 인정 받은 사례.

의뢰인은 슬하에 2명의 자녀를 두고 20년간 혼인생활을 이어왔습니다. 우연히 아내의 휴대전화를 보던 중, 수상한 메신저 대화 및 문자를 발견하게 되는데요. 이를 통해 아내가 다른 남성과 성관계 등 부정행위를 저지르고 있다는 사실을 알게 되었습니다.

내용에 따르면 최근까지 서로 이성으로서 교제하였음을 전제로, 그로부터 얼마 지나지 않아 미련이 남아있는 상태에서 헤어지는 것에 관하여 대화를 나누었다는 것뿐만 아니라 부정행위 사실을 은폐하려는 문자까지 확인하였습니다.

이로 인해 큰 충격과 상처를 받은 의뢰인은 외도를 저지른 상간자에 대하여 위자료를 청구하고자 법무법인 에이앤랩에 조력을 요청하셨습니다.

사건을 담당한 김동우 변호사는 의뢰인과의 면밀한 상담을 통하여 증거를 수집하였습니다. 이어 위자료 액수에 관한 법리 및 판례를 근거로 위자료를 청구하였는데요.

원고와 배우자의 혼인기간 및 파탄경위, 부정행위의의 정도, 부정행위 발각 후의 정황 등을 고려하였을 때 3,000만 원이 타당함을 주장하였습니다.

1) 의뢰인의 혼인기간이 약 20년이며, 본 사건이 있기 전까지 화목한 가정을 꾸려왔다는 점

2) 소외(상간남)는 여성(의뢰인의 배우자)의 기혼여부 및 자녀유무를 알고 있었음에도 불구하고 부정행위를 저지른 점

3) 부정행위가 지속적으로 이어졌으며 그 정도가 무거운 점

4) 부정행위 사실을 은폐하려고 했던 점

5) 부부공동생활이 침해되었단 사실에 의뢰인은 큰 충격과 배신감을 느껴 깊은 정신적 고통을 받은 점

등을 주장하며 부부공동생활을 침해하였음을 강조하였고, 불법행위에 따른 손해배상책임이 있음을 호소하였습니다.

그 결과 사건을 담당한 인천지방법원에서는 상간자에게 청구한 손해배상금 3,000만원 전액을 지급하라는 판결을 내려주었습니다. 에이앤랩의 면밀한 조력으로 손해배상금 전부를 인정받은 사례입니다.

대학병원에서 의사로 일하고 있는 의뢰인이 과거 음주운전으로 인해 면허가 취소된 상태에서 또다시 음주운전으로 적발되었으나, 피치 못할 사정으로 인한 주행이었다는 점을 강력히 주장하여 벌금형 판결을 이끌어 내고 의사 면허 자격 박탈을 방어한 사례.

우리 의뢰인은 한 대학병원에서 의사로 근무하고 있는 분이셨습니다. 사건 당일에는 동료 직원들과 오랜만에 회식 자리를 가지게 되었는데, 의뢰인은 평소 술을 입에 잘 대지 않았으나 한동안 과중된 업무로 스트레스가 쌓여 소량 음주를 하였다고 하였습니다.

과거 음주운전으로 면허가 취소된 전력이 있는 의뢰인은 평소 대중교통 혹은 도보를 이용하여 출퇴근을 하였는데요. 사건 당일에도 동료의 차를 빌려 타고 무사히 집으로 귀가하였던 의뢰인은 간만의 휴식에 바로 잠이 들었다고 하였습니다.

그러던 중 병원으로부터 긴급한 연락을 받고 잠에서 깬 의뢰인은 새벽 시간 택시의 호출이 잡히지 않자 급한 마음에 운전대를 잡는 실수를 저지르고 말았습니다.  제대로 숙면을 취하지 못했을뿐더러 피로가 축적되어 있던 의뢰인은 신호를 기다리던 중 또다시 잠에 들게 되었고, 이 과정에서 경찰에 의해 무면허운전 및 음주운전으로 단속이 되었는데요.

의료법 개정으로 금고 이상 형을 받게 될 경우 의사 면허를 박탈당할수도 있었기에, 이러한 상황만큼은 모면하고자 저희 법무법인을 찾아 도움을 요청주시게 되었습니다.

사건을 담당한 대한변호사협회 인증 형사법 전문 조건명 변호사는 의뢰인과 상담을 가지며 양형 사유가 될 수 있을 만한 요소들을 면밀히 파악하였는데요. 이를 바탕으로 변호인의견서를 작성하여 제출하며 의뢰인이 직업을 잃지 않을 수 있도록 감형을 호소하였습니다.

1) 의뢰인의 음주운전은 결코 계획된 것이 아니었으며, 운전을 해야 하는 피치 못할 사정이 있었다는 점
2) 비록 의뢰인에게는 동종전과가 있으나 이는 7년 전의 일이라는 점
3) 의뢰인의 적발 당시 혈중 알코올 농도 수치는 0.05%로 처벌 기준을 근소하게 넘긴 수치라는 점
4) 의뢰인이 모든 사실을 인정하며 자신의 행동을 진심으로 후회하고 반성하고 있다는 점
5) 만약 금고 이상 형을 받게 될 경우 의사 면허 자격이 박탈되어 의뢰인은 직업을 잃게 되고 가족들 역시 생계가 위태로워질 것이라는 점
6) 의뢰인의 가족들과 지인들도 의뢰인의 선처를 간절히 바라고 있다는 점

등을 주장하여 비록 동종전과가 존재하나 해당 범행은 피치 못할 사정으로 인해 발생한 것이며 금고 이상 형을 받게 될 경우 의사 면허 자격까지 박탈당하게 된다는 점을 근거로 의뢰인의 선처를 호소하였습니다.

그 결과 사건을 담당한 서울중앙지방법원에서는 의뢰인에게 중형을 선고하는 것이 아닌 벌금형 선처 판결을 내려 주었습니다. 이로써 의뢰인은 직업을 유지하며 가족들과 함께 다시 평온한 일상을 보낼 수 있게 되었습니다.

음주운전 전력이 세 차례나 있는 의뢰인을 변호하여, 의뢰인은 계획적으로 음주운전을 하려던 것이 아니며 금고 이상의 형이 선고될 경우 재직 중인 회사에서 해고당하게 되어 가족의 생계 유지가 어려워진다는 점을 호소하여 벌금형을 이끌어낸 사례.

의뢰인은 팀원들과 연말 송년회를 갖게 되었습니다. 의뢰인은 두 차례의 음주운전 적발 후부터 음주 후에는 대리운전을 이용하거나 택시로 귀가해왔기 때문에, 회식을 마친 뒤 대리운전을 호출하였는데요.

그 이후 잠에 든 의뢰인은 주차장에서의 신고자로 인해 깨어난 다음, 놀란 마음에 차량을 지하 2층으로 이동해 주차하였습니다. 이후 의뢰인은 귀가하였는데, 신고를 받고 출동한 경찰관들이 찾아와 음주측정을 하고 적발되었습니다.

의뢰인은 이 사건 당일에도 대리운전을 호출하여 집까지 온 것으로 착각하였습니다. 그러나 다음날 의뢰인이 대리운전 업체에 확인하고서야 자신이 회식장소부터 집까지 운전해 온 사실을 알게되었습니다.

재직 중인 회사의 내부규정상 금고 이상 형을 받게 될 경우 당연퇴직 사유에 해당되어 한순간의 실수로 직장을 잃고 가족들의 생계까지 위태로워질 위기에 처한 의뢰인은 이러한 상황만큼은 모면하고자 저희 법무법인 에이앤랩을 찾아 도움을 요청하셨습니다.

사건을 담당한 대한변호사협회 인증 형사법 전문 조건명 변호사는 의뢰인과의 상담을 통하여 양형사유가 될만한 요소들을 면밀히 파악하였는데요. 이를 바탕으로 변호인 의견서를 작성하여 다음과 같이 변론하였습니다.

1) 의뢰인은 평소 대리운전이나 대중교통을 이용해왔고, 이 사건 당일에도 대리운전업체에 호출까지 하였으나 술기운에 우발적으로 운전대를 잡게 되었다는 점.

2) 비록 동종 전력이 있으나 인적, 물적 피해가 발생하지 않았다는 점과, 마지막 적발 이후 7년 동안 단 한 차례도 음주운전을 하지 않은 점.

3) 금고 이상의 형이 선고될 경우 해고사유가 될 뿐만 아니라 가족을 부양하고 있어 생계 유지가 어려워진다는 점.

4) 재범 근절을 위해 차량 양도 및 대중교통 이용, 음주운전 재범근절 및 관련 교육을 이수하는 등 재범 예방 의지를 보이고 있다는 점.

을 주장하여 의뢰인은 고의적으로 음주운전을 한 것이 아니라는 점, 반드시 벌금형을 받아야만 하는 상황에 놓여있는 점 등을 피력하며 최대한의 관대한 처분을 내려줄 것을 요청하였습니다.

이에 사건을 담당한 인천지방법원에서는 이러한 조건명 변호사의 주장을 받아들여 음주운전 전력이 세 차례나 있음에도 중형을 선고하는 것이 아닌 벌금형의 선처를 내려주었습니다. 에이앤랩의 면밀한 조력으로 의뢰인은 무사히 일상으로 돌아갈 수 있었습니다.

배우자의 폭력적인 성향으로 이혼을 진행 중인 의뢰인. 이혼소송 기간 동안 의뢰인이 양육자로 지정되어야 하는 이유와 양육비 지급 의무를 주장하여 사전처분 인용 받은 사례.

의뢰인은 배우자와 약 15년간 부부로 지내며 미성년 자녀 2명을 두고 있습니다.

배우자(남편)는 결혼생활 내내 음주 및 폭력 성향 문제로 가족들과 갈등을 빚어왔는데요. 평소 양육에 어떠한 관심도 없었음은 물론, 10여년 간 상습적인 음주습관과 더불어 불시에 아이들에게 몇 시간이 넘는 욕설과 협박, 폭력적인 행동 등을 행사하는 모습을 보였습니다. 이와 같은 문제는 자녀들이 태어날 때부터 지속된 것으로, 아이들은 아빠를 매우 두려워하여 오히려 아빠가 없는 상황에 안정감을 느끼는 상태였습니다.

의뢰인은 본인뿐만 아니라 어린 아이들이 폭력적인 환경에 노출되어 있기 때문에, 아이들을 더 이상 위험에 빠뜨릴 수 없어 이혼을 결심하였습니다. 그러나 배우자와의 협의가 결렬되어 재판을 진행하게 되었습니다. 배우자는 별거 전부터 생활비를 중단 후 가족들을 경제적으로 압박하였으며, 별거 후 현재까지 양육비를 전혀 지급하지 않고 있었습니다. 하지만 소송 중 아이들의 양육권까지 희망하였는데요.

아이들은 출생 이래 의뢰인이 주 양육자로서 애착관계를 긴밀히 형성하고 있어, 이와 같은 면에서 사전 처분이 필요했습니다.

해당 사건을 담당한 박현식 변호사는 이혼소송 중이지만 아이들의 정서적 안정과 복리가 가장 중요한 점을 짚어, 재판이 종료될 때까지 의뢰인이 임시 친권자 및 양육자로 지정되어야 함을 주장하였습니다. 또한 배우자로부터 사건본인(자녀) 1명당 양육비가 지급되도록 요청하였는데요.  

배우자의 지나친 음주습관 및 이로 인해 발생한 수많은 문제들과 폭력적인 성향, 그리고 의뢰인과 자녀들의 애착관계 등을 입증할 수 있는 근거 자료를 제출하여 주장을 뒷받침하였습니다.

이에 수원가정법원에서는 본 사안에 사전처분이 필요하다고 인정하여, 재판이 종료될 때까지 의뢰인을 양육권자로 지정하며 배우자는 의뢰인에게 자녀 1인당 월 100만 원씩을 양육비로 지급할 것을 결정하였습니다.

우리 의뢰인(피의자)은 여러 건의 성매수, 성착취물제작·소지 등의 아청법 위반 혐의로 경찰조사를 받던 중에 구속영장이 청구되었습니다.

이에 변호인의 도움이 필요했던 의뢰인은 성범죄 전담 로펌인 저희 법무법인 에이애앤랩을 찾아왔습니다.

해당 사건을 담당한 에이앤랩 신상민 대표변호사는 의뢰인과 면담을 진행하여 사건의 경위를 자세히 파악하였습니다. 이후 영장실질심사 일정에 맞추기 위해 야간까지 변호인의견서를 작성하였는데요. 또한, 영장실질심사 기일에 직접 출석해 한 시간 동안 구속 요건 불비에 대해 변호하였습니다.

1) 의뢰인이 자신의 잘못을 인정하고 깊이 반성하고 있다는 점
2) 재범을 방지하기 위한 교육을 이수하는 등 노력하고 있다는 점
3) 의뢰인은 동종 전과가 없는 초범이라는 점
4) 우발적인 성적 호기심에서 비롯된 일이었다는 점
5) 피해자들에게 폭행, 협박 등을 행사한 적이 전혀 없다는 점

등을 적극적으로 주장하였습니다.

그 결과 문제 된 범죄사실이 많으며 아동·청소년에 대한 범죄로 매우 중한 사건임에도 불구하고 검찰에서 구속영장 청구를 기각하였습니다.

이로써 의뢰인은 불구속 상태에서 방어권을 충실히 행사하며 수사 및 재판을 받을 수 있게 되었습니다.

우리 의뢰인(피의자)은 친목 활동을 하고 있는 사람들과 술자리를 갖게 되었습니다. 여러 명의 인원이 함께 모여 즐거운 분위기 속에서 술을 마셨는데요. 그러다가 막바지에는 의뢰인과 몇 명의 사람만 남게 되었습니다. 이에 이들도 자리를 정리하고 헤어졌는데요.

이때 의뢰인은 한 여성과 함께 택시를 타고 가게 되었고, 여성의 동의 하에 의뢰인의 집까지 함께 가게 되었습니다.

집에 들어가 따로 떨어져서 잠을 자던 의뢰인과 여성은 얼마 뒤, 합의 하에 성관계를 가졌는데요. 성관계 이후에도 웃으며 연락을 나누고 사건 당시에 대해서도 언급하던 여성이었지만, 얼마 뒤 의뢰인을 준강간 혐의로 고소하였습니다.

이에 억울했던 의뢰인은 성범죄 전담 로펌인 저희 법무법인 에이앤랩에 도움을 요청하였습니다.

해당 사건을 담당한 대한변호사협회 등록 형사법 전문 박현식 변호사는 먼저 의뢰인과 면담을 진행하여 사건의 경위를 자세히 파악하였습니다. 이후 사건 당시 고소인은 심신상실 상태가 아니었으며, 합의 하에 성관계를 했다는 사실을 확인하였는데요. 이에 변호인은 고소인이 심신상실 상태가 아니었음을 증명할 수 있는 CCTV 영상의 존재 여부를 파악하고 이를 확보해 줄 것을 수사기관에 적극적으로 주장하였습니다. 또한, 통화 및 메신저 내역을 확보하고 이를 바탕으로 의뢰인의 억울함을 호소하는 변호인의견서를 작성하였습니다.

1) CCTV 영상 속 고소인의 모습들을 통해 고소인이 심신상실 상태였다고 볼 수 없다는 점
2) 사건 직후 통화 및 메신저에서 의뢰인과 고소인은 웃으며 대화를 나누었다는 점
3) 또한 고소인이 사건 당시 상황을 기억하는 듯한 말을 했다는 점 등으로 보아 묵시적으로 동의하였다고 볼 수 있다는 점
4) 고소인이 의뢰인에게 다음 만남을 먼저 제안했다는 점

등을 적극적으로 주장하였습니다.

이에 사건을 담당한 서울북부지방검찰청에서는 경찰의 기소 의견에 대해서 추가 수사가 필요하다고 판단하여 ‘보완수사요구’ 처분을 하였습니다.

이러한 변호인의 꼼꼼한 법리적 검토와 치밀한 대응으로 의뢰인은 위기 상황을 피하게 되었습니다.

의뢰인은 지방 A시에서 태양광 발전사업을 운영하기 위해 수년간 준비를 해온 업체입니다. 태양광 사업을 진행하기 위해서는 관할 지자체로부터 발전사업허가를 받아야 하는데, 위 허가와 관련하여 지자체와 다소 이견이 있어 사업이 일시 중단된 상태였습니다. 관할청은 문제된 부분에 관한 전문적 법률의견서 제출을 요구하였고, 의뢰인은 행정전문변호사에 사건 처리방안을 문의하셨습니다.

의뢰인의 자문 요청을 받은 법무법인 에이앤랩 행정그룹 신상민 변호사는, 먼저 지금까지의 사업 경위를 살펴보고 관할 지자체가 문제 삼고 있는 사항이 어떤 법적 쟁점에 관한 것인지 파악하였습니다. 본 건은 전기사업법 상 발전사업허가의 요건 충족 여부가 일부 쟁점이 되었고, 또한 여러 법인 간의 동일성 여부도 하나의 쟁점이 되는 사안이었습니다.

신상민 변호사는 전기사업법의 소관부처인 산업통상자원부에 근무한 경력과 전문성을 바탕으로 법상 요건을 문제 없이 충족한다는 점에 관한 법리적 의견을 도출하였습니다. 또한, 모자회사 간의 법률관계 및 재무상태 등을 고려하여 사업 진행에 리스크가 없음을 밝혔습니다. 이러한 내용을 담은 검토의견서를 의뢰인에게 제공하였고, 의뢰인은 이를 관할 지자체에 제출함으로써 바로 사업을 재개할 수 있게 되었습니다.