번호 썸네일 제목 작성자 작성일 조회
1940 지식재산권

지식재산권

억대의 손해배상 요구한 음악저작권 침해 사건에서 합의금 1/3 이하로 감액 성공

제작한 영상물에 특정인의 음악저작물이 포함되어 저작권 침해 문제가 생긴 의뢰인. 상대가 거액의 합의금을 요구했으나 긴 협상 끝에 합리적 수준으로 감액하여 합의에 성공한 사례.

우리 의뢰인은 영상 제작 업계에 종사하는 분으로, 업무를 하던 중 저작권자의 허락을 받지 아니하고 음악저작물을 사용해 영상을 제작하였고 이를 유튜브 채널에 게시하였습니다.

이를 알게 된 저작권자 측에서는 거액의 합의금을 요구하였고 혼자서 대응하기 어려웠던 의뢰인은 저희 법무법인 에이앤랩을 찾아와 도움을 요청하였습니다.

사건을 담당한 대한변호사협회 등록 지적재산권법 전문 신상민 변호사는 의뢰인과 상담을 통해 배상금을 감액할 부분이 있는지 꼼꼼히 검토해 나가기 시작하였는데요.

1) 저작권 사용료 징수 규정과 제안받은 배상금액에 큰 차이가 있다는 점
2) 저작물의 동일성을 해하는 등의 저작인격권 침해의 소지가 크지 않은 점
3) 저작권자 측에서 산정 근거로 제시한 사례와 의뢰인의 사례는 차이가 있다는 점

등을 바탕으로 답변서를 작성하였고 긴 협상 끝에 합리적 수준으로 손해배상금 감액에 성공하였습니다. 또한 향후 일체의 민·형사 소송을 제기하지 않는다는 고소 포기 및 처벌 불원 의사를 받아내면서 무사히 합의를 마무리하여 분쟁을 종결할 수 있었습니다.

이로써 의뢰인은 민·형사 소송을 방어하고 무사히 일상으로 돌아갈 수 있었습니다.

2025.02.12자세히 보기
담당 변호사
신상민
신상민
유선경
유선경
김동우
김동우
1939 행정

행정

공무원 인사 불이익 처우에 대한 개선업무 성공적 수행

약속된 처우가 이행되지 않아 법적 대응을 하게 된 공무원 의뢰인. 관련 법리를 근거로 해당 불이익 처우를 시정 요청하는 신청서를 소관에 제출해 개선 성공한 사례.

의뢰인은 공무원으로 재직 중인 분으로, 근무 중 인사 관련 처우 개선이 약속된 특정 업무에 참여하게 되었습니다. 그러나 의뢰인이 해당 업무에서 뛰어난 성과를 거둔 결과를 내었음에도 불구하고 이후 약속된 조치나 보상이 이루어지지 않았습니다.

이에 의뢰인은 이와 같은 불이익 처우를 개선하기 위해 저희 법무법인을 찾아와 조언을 구하게 되었습니다.

대한변호사협회 등록 행정법 전문 신상민 변호사는 의뢰인의 상황을 면밀히 분석한 후, 문제가 된 업무의 공문을 상세히 검토했습니다. 이어, 공문에 기재된 내용과 관련 법리들을 토대로 현재의 처우가 약속된 사항을 충분히 반영하지 못한 부당한 처분임을 지적했습니다.

또한, 불이익 처우를 시정하기 위한 법적 근거를 정리하고, 관련 내용을 명확히 기재한 신청서를 작성하여 해당 소관 부서에 제출했습니다.

이와 같은 체계적인 조력의 결과, 의뢰인은 원하는 결과를 얻어내며 정당한 권리를 되찾을 수 있었습니다.

 

공무원 행정 사건 대응은 복잡한 행정법의 규정을 정확히 이해하고, 그에 대한 깊은 법률적 지식이 필요합니다. 법무법인 에이앤랩은 수많은 공무원 관련 사례를 다뤄온 풍부한 경험을 바탕으로, 의뢰인이 처한 상황을 면밀히 분석하고, 최적의 법적 전략을 통해 원하는 결과를 이끌어낼 수 있도록 최선을 다해 조력하겠습니다.

2025.02.11자세히 보기
담당 변호사
신상민
신상민
김동우
김동우
정지훈
정지훈
1938 행정

행정

중소기업 기술지원사업 참여제한처분에 대한 집행정지 인용 결정으로 승소

연구개발과제의 수행과정을 이유로 중소기업 기술지원사업 참여제한처분을 받은 의뢰인. 처분 전 신속한 대응으로 집행정지 인용 결정을 받아낸 사례.

우리 의뢰인은 제조업을 영위하는 분으로, 중소기업 기술지원사업에 지원하여 기술개발 협약을 체결하였습니다. 그러나 피신청인(기술지원사업청)은 최종평가를 실시한 후 과제에 대해 불량 판정을 내렸는데요.

이에 따라 의뢰인과 의뢰인 기업 책임자에게 각 2년간 국가연구개발 활동 참여를 제한하는 처분과 정부지원연구개발비 전액을 환수하는 취지의 제재부가금 부과 처분을 하였습니다.

하지만 처분 사유의 경우 상당부분 오인한 상태에서 이루어진 것이었습니다. 그뿐만 아니라 처분이 내려질 경우 의뢰인의 기업 운영에 영향을 끼칠 것이 명백하였는데요. 따라서 의뢰인은 내려진 처분을 막기 위하여 저희 법무법인 에이앤랩에 조력을 요청하셨습니다.

사건을 담당한 대한변호사협회 등록 행정법 전문 신상민 변호사는 의뢰인과의 상담을 통하여 처분의 사유가 위법·부당하다는 점을 파악하였습니다. 또한 이 사건 처분이 이루어질 경우 기업의 존립 자체에 중대한 영향을 줄 것임을 강력히 피력하였습니다.

1) 이 사건 처분의 사유가 되었던 각 평가 내용들은 상당 부분 사실을 오인한 상태에서 이루어진 것들인 점

2) 이 사건 과제의 수행과정이 불량하다고 보기 어렵고, 여러 제반 사정을 종합적으로 고려하여 판단해야 하는 점을 들었을 때 의뢰인의 연구개발이 불성실하게 수행되었다고 단정할 수 없는 점

3) 이 사건 처분이 내려질 경우 의뢰인의 기업에 중대한 영향을 미치며, 존립 자체에도 영향을 줄 것이 명백하므로, 달성하려는 공익보다 침해받는 사익이 현저히 크다는 점

4) 본안소송이 적법하게 진행되고 있으며, 해당 처분이 내려질 경우 회복하기 어려운 손해가 발생하는 점

등을 들어 참여제한처분의 집행이 정지되어야 함을 강력히 주장하였습니다.

그 결과 사건을 담당한 서울행정법원에서는 이러한 신상민 변호사의 주장을 인정하여 참여제한처분 집행정지 인용 결정을 내려주었습니다.

에이앤랩의 면밀한 조력으로 의뢰인은 긴급한 손해를 방어할 수 있었습니다.

2025.02.11자세히 보기
담당 변호사
신상민
신상민
김동우
김동우
박현식
박현식
1937 지식재산권

지식재산권

SW저작권 비침해 내용의 분쟁조정 신청하여 성료

SW 개발 및 공급업을 하는 의뢰인이 SW저작권 침해로 소명을 요청받은 상황에서 저작권을 침해하지 않는다는 내용의 분쟁조정을 신청하여 성료한 사례.

우리 의뢰인은 SW 개발 및 공급업을 영위하고 계신 분으로, 어느 날 SW저작물 도용 피해를 주장하는 회사로부터 SW저작권 침해에 대한 소명을 하라는 요청을 받게 되었습니다.

의뢰인은 상대회사가 주장하는 SW저작권을 침해한 적이 없을뿐더러 자체 개발한 프로그램만을 사용하고 있었기에 매우 억울하였는데요.

이에 대해 발생한 분쟁을 원만히 해결하고자 저희 법무법인 에이앤랩을 찾아 도움을 청하시게 되었습니다.

사건을 담당한 신상민 변호사(대한변호사협회 등록 지식재산권법 전문 변호사)는 의뢰인과의 상담을 통해 SW저작권 침해 여부에 대한 사실부터 꼼꼼히 검토해 나가기 시작하였는데요.

표현방식이 제한되어 있는 SW저작물의 특성상 침해 여부를 가릴 수 있을 만한 두 저작물 사이의 실질적 유사성이 발견되지 않았고, 이에 SW저작권 침해가 발생하지 않았음을 확인할 수 있었습니다.

신상민 변호사는 이를 바탕으로 의뢰인이 개발한 SW가 저작권 침해에 해당하지 않는다는 내용을 법리적으로 설명하는 내용을 담은 분쟁조정 신청서를 제출하였고, 분쟁조정이 성료되며 의뢰인은 무사히 사안을 마무리할 수 있었습니다.

2025.02.11자세히 보기
담당 변호사
신상민
신상민
박현식
박현식
조건명
조건명
1936 행정

행정

중소기업 기술지원 사업 참여 제한 처분, 집행정지 판결로 효력 정지 이끌어내

중소기업 기술지원 사업에 참여를 앞둔 상황에서 정부 지원사업 참여 제한 처분을 받게 된 의뢰인. 신속히 소명자료를 제출해 집행정지 신청 인용 받은 사례.

본 사건의 의뢰인은 다수의 중소기업 기술지원사업에 참여하며 꾸준히 성장해 온 기업이었습니다. 그러나 신규 프로젝트를 준비하던 중, 갑작스럽게 정부 지원사업 참여 제한 처분을 받게 되었습니다.

이 처분이 유지될 경우, 의뢰인은 향후 주요 지원사업에 참여할 수 없게 되어 기업의 지속적인 연구 개발과 사업 운영에 막대한 영향을 받을 위기에 처하게 됩니다. 이에 회복하기 어려운 손해를 예방하기 위한 긴급한 법적 대응이 필요하다고 판단한 의뢰인은 신속한 집행정지 신청을 위해 법무법인 에이앤랩을 찾아 도움을 요청하였습니다.

대한변호사협회 등록 행정법 전문 신상민 변호사는 의뢰인의 상황을 면밀히 분석한 후, 해당 처분에 대한 대응을 신속하게 준비하였습니다. 본 사건의 핵심은 처분이 즉시 효력을 발생할 경우, 의뢰인의 회사가 지속적인 기술 개발과 사업 운영에 치명적인 타격을 입게 되어 심각한 재정적 손실을 초래할 위험이 있다는 점이었습니다.

이에 신상민 변호사는 해당 처분이 기업에 미칠 영향과 긴급성을 강조하며, 집행정지 신청의 핵심 요건인 ‘회복하기 어려운 손해를 예방하기 위한 긴급한 필요’를 입증할 수 있도록 철저한 대응 전략을 마련하였습니다. 이를 위해 관련 법리와 선례를 면밀히 검토하고, 구체적인 증거 자료를 기반으로 법원이 집행정지의 필요성을 인정할 수 있도록 설득력 있는 논리를 다음과 같이 구축하였습니다.

1) 의뢰인의 회사가 충분히 선정될 가능성이 높은 여러 지원사업에서 제외될 경우, 즉각적인 재정적 어려움에 직면할 수밖에 없다는 점

2) 의뢰인뿐만 아니라 해당 기업에서 연구 및 사업을 수행하는 소속 직원들 또한 생계의 위협을 받을 수 있다는 점

3) 이에 따라 국가 기술 발전에도 차질이 발생하고, 사회적으로도 큰 손실이 초래될 것이라는 점

이에 법원은 제출한 소명자료 등을 종합적으로 검토한 결과, 의뢰인에게 회복하기 어려운 손해를 예방할 긴급한 필요성이 인정된다고 판단하였습니다. 따라서 의뢰인에게 내려진 처분 정지가 공공복리에 중대한 영향을 미칠 우려가 없는 사안으로 판단되어, 신청을 인용하는 결정을 내렸습니다.

2025.02.10자세히 보기
담당 변호사
신상민
신상민
김동우
김동우
정지훈
정지훈
1935 형사

형사

수차례에 걸쳐 부하직원의 신체를 만지며 추행한 의뢰인 변호하여 벌금형 이끌어내

같은 팀으로 새로 입사한 부하직원에게 일을 지시하는 과정에서 머리, 옆구리, 허리 등 신체를 수차례에 걸쳐 만진 의뢰인. 중형 선고 가능성 높았으나 변호인의 조력으로 벌금형 받은 사례.

 

의뢰인은 회사에서 관리·감독을 하는 직무를 맡고 있었습니다. 이에 의뢰인은 의뢰인의 부서로 새로 들어온 직원에게 종종 일을 지시하고 교육해 주었는데요. 이러한 과정에서 의뢰인은 친밀함의 표시로 부하직원의 머리를 쓰다듬거나 허리, 옆구리 등을 반복적으로 만졌습니다. 그런데 해당 행동에 부하직원은 성적 수치심과 더불어 불쾌함을 느꼈고, 결국 의뢰인을 업무상위력등에의한추행으로 고소하기에 이르렀습니다.

고소를 당하게 되어 당황스럽고 무거운 처벌을 받게 될까 두려웠던 의뢰인은 저희 법무법인 에이앤랩에 도움을 요청하였습니다.

 

사건을 담당한 대한변호사협회 등록 형사법 전문 박현식 변호사는 먼저 의뢰인과 면담을 진행하여 사건의 경위를 자세히 파악하였습니다. 이후 피해자 측에 조심스럽게 접촉하여 합의를 이끌어 내기 위해 노력하였으며, 아래와 같이 의뢰인에게 유리한 양형 사유를 주장하며 최대한의 관대한 판결을 내려줄 것을 간곡히 호소하였습니다.

1) 의뢰인이 모든 사실을 인정하고 진심으로 반성하고 있다는 점
2) 의뢰인은 피해자에게 진심으로 사과하였으며, 원만히 합의하였다는 점
3) 또한 피해자에게 처벌불원서를 받아냈다는 점
4) 의뢰인은 우수사원으로 선정이 되는 등 모범적인 사회인이라는 점
5) 의뢰인이 중형을 선고받게 될 경우, 가족의 생계가 위기에 처하게 된다는 점

등을 적극적으로 주장하였습니다.

이에 사건을 담당한 수원지방법원에서는 이러한 변호인의 주장을 받아들여 의뢰인에게 벌금형을 선고해 주었습니다.

이로써 의뢰인은 선처 판결을 받고 무사히 일상으로 돌아갈 수 있었습니다.

2025.02.10자세히 보기
담당 변호사
박현식
박현식
유선경
유선경
김동우
김동우
1934 손해배상

손해배상

주식투자 및 공모주 청약 사기 피해 의뢰인 대리하여 손해배상금 약 4천만 원 전액 인용

유명인을 사칭한 주식 투자 사기 피해 및 공모주 청약 사기 피해를 입은 의뢰인 대리하여 청구한 손해배상금 약 4천만 원 전액 지급 판결에 성공한 사례.

의뢰인은 SNS 광고를 통하여 주식 관련 오픈 채팅방을 알게 되었습니다. 이 과정에 자신을 교수라고 지칭하는 사람으로부터 주식에 관한 정보를 얻을 수 있다며 한 매니저를 소개받았습니다.

매니저는 자신이 교수의 비서이며, 주식 관련 지식을 강의 형식으로 공유하면서 신뢰를 쌓아갔는데요. 시세가 급등하는 주식을 매수한 후, 이를 매도하여 큰 수익을 낼 수 있는 단타 거래에 대해 소개하면서 특정 투자 프로그램을 설치하라고 유도하였습니다.

이는 정규 금융거래소가 아닌 가짜 거래소로, 투자금을 편취하였을 뿐만 아니라 공모주 청약을 이유로 공모주에 당첨되었다며 돈을 입금하라고 하였습니다. 그러나 이 역시 사기에 해당하였는데요.

얼마 뒤 이상함을 느낀 의뢰인이 출금을 하겠다고 하자, 매수 대금을 납부해야만 출금이 가능하다고 하면서 출금을 거부하였습니다.

이에 의뢰인은 사기로 인한 편취금을 회수하고자 저희 법무법인 에이앤랩에 조력을 요청하셨습니다.

사건을 담당한 조건명 변호사는 의뢰인과의 상담을 통하여 구체적인 경위를 조사하였습니다. 금융감독원에 따른 불법 거래소임이 명백한 점, 공모주 청약 증권신고서 등의 공시가 없는 불법인 점 등을 파악하였는데요. 이를 바탕으로 변호인 의견서를 작성하였습니다.

1) 불법행위자(상대)들은 정규 투자 회사를 사칭하여 가짜 거래소를 통하여 수익이 나고 있다고 의뢰인을 기망한 점
2) 불법행위자들은 단타거래 투자금 명목 및 공모주 청약 대금 명목으로 돈을 입금할 것을 요구하였으나 실제 거래가 이루어지지 않는 불법 거래소인 점
3) 의뢰인이 금원의 반환을 요구하자 대화방을 삭제하는 등 증거 인멸 등의 행위를 한 점
4) 범행에 이루어진 계좌를 제공한 불법행위자들은 사기죄 방조 및 전자금융거래법위반에 해당하여 손해배상 책임이 있는 점
5) 만약 불법행위자들이 범죄에 가담하지 않았다면 부당이득반환 의무가 있는 점

등을 들어 손해배상금이 인용되어야 함을 강력히 주장하였습니다.

그 결과 사건을 담당한 대구지방법원에서는 이러한 조건명 변호사의 주장을 인정하여 청구된 손해배상금 전액을 지급하라는 판결을 내려주었습니다.

에이앤랩의 면밀한 조력으로 의뢰인은 피해금을 회수하고 일상으로 돌아갈 수 있었습니다.

2025.02.04자세히 보기
담당 변호사
조건명
조건명
김동우
김동우
박현식
박현식
1933 형사

형사

강제추행 혐의 의뢰인 변호하여 1심 벌금형에 이어 검사의 항소 기각 이끌어내

회식 자리에서 직장 동료의 신체를 동의 없이 만지고, 이후 숙소에서도 강제로 입을 맞추는 등 부적절한 신체 접촉을 해 강제추행 혐의로 기소된 의뢰인. 변호인의 세밀한 조력으로 1심에서 벌금형을 선고받고, 검사의 항소 기각까지 이끌어낸 사례.

 

의뢰인은 사건 당일 직장 동료들과 회식을 하게 되었습니다. 식사하며 술을 좀 마신 의뢰인은 본인이 평소 호감을 가지고 있던 직장 동료 옆으로 가서 이야기를 나누었는데요. 그러다가 직장 동료의 신체 일부를 동의 없이 만졌습니다.

이후 식사 자리가 마무리되고, 숙소로 함께 이동하게 되었는데 이곳에서도 의뢰인은 피해자에게 호감을 표시하며 강제로 입을 맞추고 민감한 신체 부위를 접촉하는 등 피해자의 거부에도 강제로 추행하는 행위를 지속하였습니다.

결국 의뢰인은 강제추행 혐의로 기소되었고, 저희 법무법인 에이앤랩의 조력으로 벌금형 선고를 받았는데요.

하지만 검사는 원심의 형이 너무 가벼워서 부당하다는 이유로 항소하였습니다. 이에 의뢰인은 1심에 이어 재차 저희 법무법인 에이앤랩에 도움을 요청하였습니다.

 

사건을 담당한 대한변호사협회 등록 형사법 전문 조건명 변호사는 1심에서 주장했던 변론과 더불어 검사의 항소이유에 대해 아래와 같이 반박하며 항소 기각을 주장했습니다.

1) 의뢰인과 피해자가 직장 동료 사이이기 때문에 재범의 위험성이 더욱 높다는 검찰의 항소이유는 의뢰인이 사건 이후 자발적으로 퇴사하였기에 이유 없다는 점
2) 의뢰인은 피해자에게 진심으로 사과하였으며 원만하게 합의하였다는 점
3) 또한 피해자에게 처벌불원서를 받아냈다는 점
4) 의뢰인이 자신의 잘못을 깊이 뉘우치고 있다는 점
5) 의뢰인이 사건 이후 정신과 진료 및 치료를 받는 등 재범방지를 위해 최선을 다하고 있다는 점

이에 사건을 담당한 춘천지방법원 강릉지원에서는 이러한 조건명 변호사의 주장을 인정하며 검사의 항소를 기각하는 판결을 내려주었습니다.

이로써 의뢰인은 항소심을 방어하고 일상으로 돌아갈 수 있었습니다.

 

2025.02.04자세히 보기
담당 변호사
조건명
조건명
유선경
유선경
정지훈
정지훈
1932 손해배상

손해배상

주식투자사기 피해금 손해배상 청구, 약 5천만 원 인용 이끌어내

증권사를 사칭하는 주식투자사기 수법에 의해 약 5천만 원을 편취당한 의뢰인. 피해금이 입금된 계좌의 명의자들에 대하여 손해배상을 청구하여 모두 인용 받은 사례.

의뢰인은 자신들을 ‘정규 증권사의 기관’이라고 소개하는 자들로부터 연락을 받았습니다. 이들은 의뢰인에게 자신들이 AI를 활용한 자동화된 거래를 통해 손쉽게 수익을 낼 수 있다고 설득하며, 단지 몇 번의 클릭만으로 수익을 얻을 수 있다는 제안을 했습니다. 또한, 더욱 신뢰를 얻기 위해 자신들이 정규 금융기관과 협력하여 적법하게 거래를 진행한다고 주장하였는데요. 실제 수익을 올린 다른 참가자들의 인증샷을 오픈채팅방에 게시하기까지 했습니다.

의뢰인이 투자에 응하자, 불법행위자들은 투자에 사용될 프로그램을 설치하도록 유도하였습니다. 이는 주식 거래와 유사한 화면을 보여주는 가짜 프로그램에 불과했기 때문에, 실제로는 거래가 이루어지지 않았습니다.

이와 같은 기망에 의뢰인은 약 5천만 원에 달하는 금액을 송금하게 되었습니다.

박현식 변호사는 의뢰인의 피해를 최대한 빨리 회복하기 위해 신속한 대응을 시작했습니다.

우선, 불법행위자들이 의뢰인을 속여 금원을 이체하게 만든 행위가 고의적이고 체계적인 기망행위라는 점을 강조했습니다. 의뢰인으로 하여금 불법 프로그램을 설치하도록 유도하고 실제로는 아무런 거래가 이루어지지 않은 바, 이는 최근 성행하고 있는 투자사기 사건임을 분명히 밝혔습니다.

이어, 의뢰인이 피해금을 입금한 계좌를 양도한 피고들을 대상으로 손해배상 청구를 진행하였습니다. 피고들이 고의적으로 범죄 행위에 가담한 것이라면 불법행위가 성립하며, 단순히 이를 양도한 것만으로도 손해배상 책임이 있었습니다. 뿐만 아니라, 피고들이 범죄에 대해 인식하지 못했거나 불법 행위에 가담하지 않았다고 주장할 경우, 부당이득반환청구를 통해 의뢰인이 피해금을 돌려받을 수 있었는데요.

박현식 변호사는 이와 같은 법리를 토대로 약 6천만원의 피해 금액이 의뢰인에게 반환될 수 있도록 손해배상을 청구하였습니다.

그 결과, 재판부는 변호사의 주장을 받아들여 피고들에게 의뢰인이 청구한 금액을 전액 반환하라는 판결을 내렸습니다.

2025.02.03자세히 보기
담당 변호사
박현식
박현식
조건명
조건명
정지훈
정지훈
1931 형사

형사

음주3진 만취운전 의뢰인 변호하여 집행유예 판결 받아내

음주 운전 전력을 2회 보유한 의뢰인이 또다시 만취 상태로 운전하다 적발되어 실형 선고 위기였으나, 변호인의 조력으로 집행유예 받은 사례.

 

의뢰인은 사건 당일 친구들을 만나 저녁을 먹고 술도 함께 마셨습니다. 짧은 시간 동안 꽤 많은 양의 술을 마신 뒤, 의뢰인은 친구들과 인사를 나누고 헤어졌습니다.

과거 음주 운전으로 적발된 적이 2번이나 있었기에 의뢰인은 술을 마시면 보통 택시를 이용해 왔습니다. 하지만 해당 사건 당일 의뢰인은 술에 취해 이성적인 판단을 하지 못하고 본인이 직접 운전대를 잡았는데요.

그렇게 운전하여 귀가하던 의뢰인은 음주 측정을 하고 있던 경찰에게 적발되었습니다.

동종 전력이 2회나 존재하였기에 이번 적발로 실형 선고를 받을 가능성도 높다는 것을 알게 된 의뢰인은 큰 처벌을 피하기 위해 저희 법무법인 에이앤랩에 도움을 요청하였습니다.

 

사건을 담당한 대한변호사협회 등록 형사법 전문 조건명 변호사는 먼저 의뢰인과 면담을 진행하여 사건의 경위를 자세히 파악하였습니다. 이후 의뢰인에게 유리한 양형 사유들을 찾아 아래와 같이 주장하며 최대한 관대한 선처 판결을 내려줄 것을 간곡히 호소하였습니다.

1) 의뢰인이 자신의 잘못을 뉘우치고 반성하고 있다는 점
2) 이 사건 이후 다시 잘못을 저지르지 않기 위해 의뢰인이 정신과 치료를 받고 있다는 점
3) 의뢰인은 한 가정의 가장이며, 연로하신 부모님을 봉양하고 있어 중한 형사처벌을 받게 된다면 생계유지에 어려움이 있을 것이라는 점
4) 자발적으로 음주 운전 예방 교육을 이수했다는 점
5) 의뢰인은 평소 술을 마시면 택시를 이용했으며 숙취 운전을 대비해 술을 마신 다음날까지도 택시를 이용해 왔다는 점

등을 적극적으로 주장하였습니다.

이에 사건을 담당한 법원에서는 이러한 변호인의 주장을 받아들여 의뢰인에게 집행유예 선처 판결을 내려주었습니다.

2025.02.03자세히 보기
담당 변호사
조건명
조건명
김동우
김동우
정지훈
정지훈
1930 형사

형사

아파트 주차장 운전으로 음주운전 적발된 의뢰인, 선고유예 선처 성공

아파트 주차장에서 차량을 이동하다 음주운전으로 적발된 의뢰인, 법적 조력으로 선고유예 선처를 이끌어낸 사례.

본 사건의 의뢰인은 자신의 거주지에서 가벼운 반주와 함께 식사한 뒤 휴식을 취하고 있었습니다. 그러던 중 이웃으로부터 주차된 차량을 잠시 이동해 달라는 요청을 받았고, 의뢰인은 짧은 거리의 주차장 내 이동이므로 큰 문제가 되지 않을 것이라 생각하고 운전대를 잡았습니다.

그러나 예상치 못하게 의뢰인은 음주운전 단속에 적발되고 말았으며, 곧바로 음주운전 혐의로 입건되었습니다. 법정구속과 직결될 수 있다는 사실에 불안감을 느낀 의뢰인은 법무법인 에이앤랩을 찾아 사건을 정식으로 의뢰하였습니다.

사건을 담당한 대한변호사협회 등록 형사법 전문 김동우 변호사는 먼저 의뢰인과의 상담을 통해 음주운전을 하게 된 경위와 사건의 전반적인 상황을 면밀히 파악하였습니다. 음주운전은 본인뿐만 아니라 타인의 생명과 안전에도 큰 위협이 될 수 있는 중대한 사안으로, 최근에는 처벌 기준이 더욱 강화되는 추세입니다. 이러한 상황에서 신중하고 전략적인 대응을 위해서는 변호인의 조력이 필수적입니다.

본 변호인은 의뢰인의 상황에 맞춘 최적의 대응 전략을 수립하고, 사건의 경위를 세심히 분석하여 유리한 방향으로 사건을 이끌어갈 방법을 모색하였습니다. 특히, 예상치 못한 상황에서 음주운전 혐의로 조사를 받게 된 의뢰인은 큰 충격과 불안감에 사로잡혀 있었기에, 심리적으로 안정된 상태에서 조사에 임할 수 있도록 세심한 조언과 지지를 아끼지 않았습니다.

또한, 경찰 조사 과정에서 의뢰인이 불리한 진술을 하지 않도록 사전에 예상 질문과 답변을 준비하며 철저한 대비를 도왔습니다. 조사 당일에는 직접 동행하여 의뢰인이 차분하게 사실을 전달하고, 상황을 정확히 설명할 수 있도록 적극적으로 지원하였습니다.

의뢰인의 경우, 주취 상태였으나 공공 도로가 아닌 주차장에서 차량의 위치를 잠시 이동시키기 위해 매우 짧은 거리를 운전한 점 등 사건의 경중을 고려하였으며, 본 변호인은 이러한 점을 바탕으로 수사기관에 적극적으로 다음과 같은 유리한 사유를 주장하며 의뢰인의 선처를 이끌어내기 위해 최선을 다하였습니다.

1) 의뢰인은 자기 잘못을 깊이 반성하고 있으며, 다시는 같은 실수를 반복하지 않겠다고 다짐한 점

2) 의뢰인의 음주운전이 교통사고를 발생시키거나 타인에게 피해를 주는 결과로 이어지지 않은 점

3) 사건 당시 의뢰인의 차량 운행 목적이 도로 주행이 아닌 단순히 주차장에서 차량 위치를 이동하는 데 그쳤던 점

4) 의뢰인이 차량을 운전한 거리가 극히 짧아 위험성이 크지 않았던 점

5) 의뢰인이 음주 사실을 솔직하게 인정하고 수사 과정에 적극 협조한 점

6) 이전까지 어떠한 형사 처벌이나 음주운전 전력이 없는 초범인 점

그 결과, 사건을 담당한 수원지방법원 안양지원은 변호인의 노력에 따라 의뢰인에게 선고유예를 내려주어 사건을 무사히 마무리할 수 있었습니다.

 

2025.02.03자세히 보기
담당 변호사
김동우
김동우
유선경
유선경
박현식
박현식
1929 형사

형사

혈중알코올농도 0.2% 만취운전 의뢰인, 동종전력 있음에도 집행유예 이끌어내

한 차례 동종전력이 있음에도 또다시 혈중알코올농도 0.2%라는 높은 수치로 음주운전에 적발된 의뢰인. 이를 적극 변호하여 집행유예 판결을 이끌어낸 사례.

의뢰인은 사건 당일 직장 후배와 함께 술을 마시게 되었습니다.

술자리가 끝난 후 의뢰인은 집에 복귀하여 마무리할 업무가 생각이 났고 매출에 대한 압박감에 조급한 마음을 이기지 못하고 운전대를 잡았는데요.

그렇게 목적지로 주행하던 중 의뢰인은 뒤따라오던 경찰관에게 혈중알코올농도 0.2%라는 매우 높은 수치로 적발되었습니다.

이미 한 차례 음주운전 전력이 있던 의뢰인은 중형을 선고받을 것을 우려하여 저희 법무법인 에이앤랩에 도움을 요청하시게 되었습니다.

사건을 담당한 대한변호사협회 등록 형사법 전문 조건명 변호사는 의뢰인과 상담을 통하여 구체적으로 양형 사유가 될 수 있을 만한 요소들을 분석하였는데요.

이를 바탕으로 아래와 같은 변호인 의견서를 작성, 제출하여 의뢰인에게 조력하였습니다.

1) 의뢰인이 자신의 잘못에 대하여 깊이 반성하면서 다시는 이와 같은 범죄를 저지르지 않을 것을 굳게 다짐하고 있다는 점
2) 의뢰인은 음주운전 근절 실천 서약서를 작성하고 음주운전 방지 피켓 활동에 참여하는 등 재범방지를 위해 최선의 노력을 다하고 있다는 점
3) 의뢰인은 동종의 전과가 1회 있지만 그 후 약 8년 동안 음주운전을 하지 않았다는 점
4) 의뢰인의 가족들과 지인들이 선처를 간절히 요청하고 있다는 점
5) 의뢰인이 중형의 처벌을 받게 되면 더 이상 화사 업무를 수행할 수 없게 되고 가족의 생계유지가 절박한 경제적 위기 상황에 처하게 된다는 점

그 결과 사건을 담당한 의정부지방법원에서는 조건명 변호사의 주장을 인정하여 의뢰인에게 집행유예 판결을 내려 주었습니다.

이로써 의뢰인은 무사히 가족들과 함께하는 일상으로 돌아갈 수 있었습니다.

2025.02.03자세히 보기
담당 변호사
조건명
조건명
유선경
유선경
신상민
신상민
[상담중] 현재 상담 가능
간편 예약 상담
방문 상담이 어려우신 분들은,
유선 상담도 가능합니다.
간편상담
신청하기
[전문보기]
법무법인 에이앤랩 개인정보 수집•이용 관련 동의서
법무법인 에이앤랩(이하 "회사")는 아래의 목적으로 개인정보를 수집 및 이용하며, 고객의 개인정보를 안전하게 취급하는데 최선을 다합니다.
개인정보 항목 수집•이용 목적 보유기간
성명, 전화번호, 상담내용 법률상담 및 관련 법률 서비스 제공, 고충 처리 개인정보의 수집 및 이용목적 달성시까지(다만, 법령에 따라 보유ㆍ이용기간이 정해진 경우에는 그에 따름)
고객은 개인정보 수집 동의를 거부하실 수 있습니다. 다만 필수항목의 수집 및 이용을 거부하는 경우 법률상담 등 서비스 제공이 불가할 수 있습니다.
24시 법률상담
02.538.0337
법무법인 에이앤랩 | 대표변호사 : 유선경 | 광고책임변호사 : 박현식, 조건명
서울시 서초구 강남대로 337 (337빌딩 10층, 13층)
사업자등록번호 : 856-87-02168
대표번호 : 02)538-0337 | Fax : 02)538-4876 | E-mail : help@anlab.co.kr
Coyright © 2021 A&Lab. All rights reserved.
법무법인 에이앤랩
대표변호사 : 유선경 | 광고책임변호사 : 박현식, 조건명
사업자등록번호 : 856-87-02168
서울시 서초구 강남대로 337 (337빌딩 10층, 13층)
대표번호 : 02)538-0337
Fax : 02)538-4876 | E-mail : help@anlab.co.kr

Coyright © 2021 A&Lab. All rights reserved.