번호 썸네일 제목 작성자 작성일 조회
2236 형사

형사

약 4억 원 대여금사기 고소, 사기죄로 징역 2년형 이끌어내

[사건 간단히 보기]

평소 친분이 있던 지인에게 투자 유치를 미끼로 속아 총 4억 원 이상을 빌려주었으나 변제 받지 못한 의뢰인.
지인의 반복된 거짓말과 계약서 조작, 변제 능력 부재를 밝혀 징역 2년의 실형 선고를 이끌어낸 사례입니다.

 

[사건의 경위]

의뢰인은 평소 친분이 있는 지인과 식사 자리를 함께하던 중 지인으로부터 금전 대여를 요청받게 되었습니다.
지인은 자신의 회사가 곧 대기업으로부터 대규모 투자를 유치할 예정이고,

지금 주식을 확보한다면 단기간 내에 원금을 충분히 갚을 수 있다고 말했습니다.
그동안 지인은 의뢰인인에게 자신의 회사가 건실한 유망 기업이라는 인식을 반복적으로 심어오며

대규모 성장을 이룰 것이라는 이야기를 여러 차례 해왔는데요.

의뢰인은 지인의 설명과 평소의 언행을 신뢰하여 약 3억 원을 송금하였습니다.

그러나, 이후 지인은 차용증 작성을 회피하고 연락을 끊는 등 태도가 돌변했습니다.
뒤늦게 지인이 제시한 계약서는 처음 약속한 금전대차 내용과 달리, 마치 의뢰인이 회사에 투자금을 유치한 것처럼 조작된 서류였습니다.

 

조사 결과, 지인의 회사는 이미 심각한 재무난에 처해 있어 변제 능력이 전혀 없었고,

지인은 의뢰인에게 처음부터 허위 사실을 말하며 기망한 것으로 드러났습니다.
그럼에도 지인은 “회사의 주식이 압류되어 있어 투자금이 막혀 있고,

이를 해제하려면 국세청에 거액을 납부해야 한다”고 말하며 또다시 돈을 요청했습니다.

의뢰인은 기존 피해금을 회수하고자 하는 마음에 1억 원 가량 을 추가로 입금하게 되었습니다.

 

그러나 이러한 말들 역시 모두 거짓이었고,

의뢰인은 4억 원 이상의 금액을 편취 당해 극심한 스트레스와 생활고를 겪으며 법적 대응을 하게 되었습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

본 사건의 쟁점은 지인이 처음부터 변제 의사나 능력이 없음에도 허위 사실을 말하며 금전을 교부받았다는 점,

그리고 송금된 금액의 법적 성질이 ‘투자금’이 아니라 ‘대여금’이라는 사실을 명확히 하는 데에 있었습니다.

조건명 변호사는 사실관계를 세밀히 파악하여 기망의도와 사기죄 성립 요건을 입증하였습니다.

 

1) 지인의 기망의도 및 변제능력 부재 입증

변호인은 먼저 의뢰인이 의뢰인의 이체 내역을 정리하고, 송금 시점과 대화 내용을 대조했습니다.

특히 의뢰인이 차용증을 요구할 때마다 지인이 이를 회피한 정황,

송금 이후 태도가 급변한 상황, 뒤늦게 제시한 ‘투자계약서’가 초기 약속과 전혀 다른 내용이었다는 점

등을 분석해 지인이 사전에 계획적으로 범행을 계획한 것임을 밝혔습니다.

또한 지인의 회사가 이미 원자본잠식 상태에 있어 정상적으로 운영되기 어려웠다는 점을 확인하여 변제 능력이 처음부터 존재하지 않았다는 사실을 제출했습니다.

 

2) 사기죄 성립 요건 검토

지인은 송금받은 금액이 “투자금”이라고 주장하며 범행을 부인하고 있었는데요.

변호인은 두 사람의 대화와 정황을 근거로 금전의 법적 성질이 명백히 ‘대여금’임을 강조했습니다.

두 사람의 대화 내역에는 이자, 변제 기한, 원금 보장과 같은 표현이 반복적으로 등장했는데, 이는 투자금 관계에서는 나타날 수 없는 요소입니다.

따라서 지인의 주장은 사건의 실질과 맞지 않았고, 변호인은 이를 근거로 기망이 있었다는 점을 명확히 했습니다.

 

아울러 설령 금원이 투자금으로 인정된다고 하더라도,

투자금의 용도를 속이거나 애초에 원금을 반환할 의사나 능력이 없는 상태에서 일정 기간 내에 변제할 것처럼 말한 경우에도 사기죄가 성립한다는 법리를 제시해, 본 사건이 명백한 사기에 해당함을 주장하였습니다.

 

3) 증거 자료 제출

마지막으로 변호인은 의뢰인이 직접 작성한 엄벌탄원서, 지인과의 대화 캡처, 녹취록 등을 체계적으로 정리하여 제출했습니다.

이러한 자료들은 지인이 본 범행을 계획적으로 벌인 것이며, 책임을 회피하려고 한 의도 또한 명확하다는 점을 뒷받침하였습니다.

 

이와 같은 조건명 변호사의 조력 결과,

재판부는 지인의 행위가 중대하다고 보아 징역 2년의 실형을 선고했습니다.

 


 

사기 범죄에서는 사실관계의 정확한 정리와 기망 구조 입증이 핵심입니다.


법무법인 에이앤랩은 형사법 전문, 금융사 경력 변호사로 구성된 금융범죄 전담팀이 사건을 면밀히 분석하여,

피해자가 정당한 권리를 회복할 수 있도록 조력해드립니다.

2025.12.24자세히 보기
담당 변호사
조건명
조건명
박현식
박현식
정지훈
정지훈
2235 상간

상간

상간녀소송 피고 의뢰인 대리, 상간소장 답변서 통한 반박으로 위자료 3천만 원 감액 성공

[사건 간단히 보기]

상간녀소송 피고 의뢰인 대리하여 사실관계에 기반한 반박과 감액 논리를 통해 위자료 3천만 원 감액을 이끌어낸 사례입니다.

 

[사건의 경위]

의뢰인은 사업을 이어가던 중 한 기업을 운영하는 남성과 업무상의 필요로 교류하게 되었습니다.

사업적 조언을 주고받으며 가까워졌고, 이 과정에서 남성은 자신의 혼인관계가 이미 파탄에 이르렀으며 곧 이혼할 예정이라고 말하며 의뢰인에게 교제를 요청하였는데요.

의뢰인은 남성이 설명한 혼인 파탄 경위를 믿었고, 실제로 남성의 자금난을 도와주기 위해 금전을 대여하는 등 사업적 조력자 관계에 가까운 만남이 더 많았습니다.

그러나 남성의 배우자(원고)는 이러한 상황을 모두 부정행위로 오해하고 의뢰인을 상대로 상간녀소송을 제기하였습니다.

의뢰인은 사실과 다른 주장들을 바로잡고 과도한 위자료 청구를 막기 위해 법무법인 에이앤랩에 조력을 요청했습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

사건을 담당한 대한변호사협회 등록 가사법 전문 박현식 변호사는 의뢰인의 진술과 자료를 토대로 남성의 기망 여부, 만남의 실질, 위자료 산정 요소 등을 면밀하게 분석했습니다.


📌상간소송에서 피고가 위자료를 감액 받기 위해서는 몇 가지 핵심 요소를 입증하는 것이 중요합니다.

▲ 남성의 혼인 파탄 및 이혼 예정 기망을 명확히 입증하는 것

▲ 만남의 실질이 ‘사업적 목적’ 중심이었음을 소명하는 것

▲ 의뢰인의 진정한 반성과 성실한 태도를 제시하는 것

또한 교제 기간, 만남의 빈도, 관계의 지속성 등 부정행위의 정도가 제한적이었다는 점을 소명하는 것도 감액 요소가 됩니다.

더불어 부정행위 이후 즉시 관계를 정리했는지, 원고에게 사과 의사와 반성의 태도를 보였는지, 재발 가능성이 낮은지 등도 법원이 고려하는 부분입니다.


박현식 변호사는 이러한 기준에 따라 다음과 같은 점을 법원에 설득력 있게 제시했습니다.


① 남성이 의뢰인을 속이며 교제를 유도한 점

– 남성이 혼인 파탄 상태와 이혼 예정이라는 말을 지속적으로 해왔고, 의뢰인은 이를 신뢰할 수밖에 없는 상황이었음을 입증했습니다.

– 고의적 상간행위로 보기 어렵다는 점을 강조했습니다.


② 실제 만남의 성격이 ‘사업적 조력’ 중심이었다는 점

– 금전 대여, 업무 조언 등 공적인 목적의 만남이 대부분이었다는 자료를 제출하여, 원고가 주장하는 부정행위의 지속·심각성이 크지 않다는 점을 소명했습니다.


③ 의뢰인의 반성과 원고에 대한 사과의 진정성

– 사건 이후 의뢰인이 관계를 명확히 정리하고, 원고에게 진심으로 미안한 마음을 표현한 점을 통해 재발 우려가 없음을 강조했습니다.


그 결과, 사건을 담당한 대전지방법원에서는 이러한 박현식 변호사의 주장을 인정하여 최초 청구된 위자료에서 3,000만 원 감액하는 판결을 내려주었습니다.

이로써 의뢰인은 과도한 금전적 부담에서 벗어날 수 있었습니다.

 

이번 사건은 상대방의 혼인 파탄 기망, 관계의 실질적 성격, 피고의 태도 등이 상간소송에서 위자료 감액 판단의 핵심 요소가 될 수 있음을 보여주는 사례입니다.

특히 사실관계에 기반한 반박과 객관적 자료의 제출이 감정적 공방보다 훨씬 효과적으로 작용한다는 점을 확인할 수 있었습니다.

법무법인 에이앤랩은 앞으로도 정확한 사실관계 분석과 체계적인 변론을 기반으로 의뢰인의 권익 보호에 최선을 다하겠습니다.

2025.12.24자세히 보기
담당 변호사
박현식
박현식
김동우
김동우
조건명
조건명
2234 상간

상간

상간소송 피고 방어부터 구상금 소송 회수까지|위자료 감액·구상금 청구 전액 인정 사례

[사건 간단히 보기]

기혼자와의 부정행위로 손해배상(위자료) 소송을 당한 의뢰인. 법무법인 에이앤랩의 조력으로 위자료 3,000만 원 감액에 성공한 뒤, 실제로 지급한 금액에 대해 공동불법행위 책임자에게 구상금 청구를 진행하여, 법원의 화해권고결정을 통해 청구 전액을 지급받는 내용이 확정된 사례.

 

[사건을 의뢰하게 된 경위]

의뢰인은 공통된 지인을 통해 알게 된 기혼 남성과 교류하던 중, 관계의 부적절성을 느끼고 수차례 관계 단절을 시도하였습니다. 그러나 상대방의 반복적인 설득으로 관계가 즉시 정리되지 못했고, 해당 사실이 배우자에게 알려지며 위자료 청구 소송을 제기받게 되었습니다.

법무법인 에이앤랩의 조력으로 위자료 청구액 중 3,000만 원 감액에 성공하였고,

[상간 위자료 3천만 원 감액 성공 사례 자세히 보기]

이후 의뢰인은 감액된 위자료를 포함하여 판결에 따라 인정된 금원과 지연손해금, 소송비용 등 부대비용을 모두 지급하였습니다.

다만 해당 손해는 의뢰인 단독의 책임이 아닌, 부정행위를 함께 저지른 상대방과의 공동불법행위로 발생한 것이었고, 의뢰인이 모든 금전적 부담을 떠안게 된 상황이었습니다.

이에 의뢰인은 공동불법행위자 내부관계에서는 각자의 책임 비율에 따라 부담 부분을 정산할 수 있다는 점에 주목하였고, 이미 지급한 금원 중 상대방이 부담해야 할 부분에 대해 구상권을 행사함으로써 실질적인 손해를 회복하고자 다시 한 번 법무법인 에이앤랩에 사건을 의뢰하였습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

위자료 소송에 이어 구상금 청구 사건 역시 대한변호사협회 등록 가사법 전문 박현식 대표변호사가 연속적으로 담당하였습니다.

박 변호사는 구상금 청구의 핵심이 되는 공동불법행위 법리를 중심으로, 단순한 형식적 청구가 아닌 ‘내부 부담비율’에 관한 구체적 판단이 이뤄질 수 있도록 소송 전략을 설계하였습니다.

 

우선 다음과 같은 사실관계를 정리하여 소장에 반영했습니다.

• 의뢰인과 피고는 공통된 지인을 통해 알게 되었으며, 피고가 먼저 적극적으로 접근한 점

• 피고는 자신의 기혼 상태를 인지시키면서도 가정불화 및 이혼 가능성을 지속적으로 언급하며 관계 유지를 시도한 점

• 의뢰인이 기혼 사실에 대한 부담으로 여러 차례 관계 단절을 요구하였음에도, 피고의 반복적인 설득으로 관계 정리가 지연된 점

• 부정행위의 기간이 장기간에 해당하지 않는 비교적 단기간의 관계였다는 점

• 이후 피고의 배우자가 제기한 손해배상 소송에서 의뢰인이 위자료, 지연손해금 및 소송비용을 포함한 금원을 전액 변제하여 공동불법행위로 인한 외부적 책임을 모두 이행한 점

 

이를 바탕으로, 박 변호사는 공동불법행위자 내부관계에서는 각자의 과실 정도에 따라 부담부분이 정해지며, 그 부담부분을 초과하여 변제한 경우 다른 공동불법행위자에게 구상권을 행사할 수 있다는 대법원 판례 법리를 구체적으로 설시하였습니다.

특히 이 사건에서는 피고의 적극적인 접근 경위와 관계 유지 과정에서의 주도성, 그리고 의뢰인의 반복적인 거절 의사 표시가 확인되는 메신저 대화 자료 등을 증거로 제출하며, 피고의 내부 부담비율이 최소 50% 이상으로 평가되어야 함을 논리적으로 주장하였습니다.

그 결과, 법원은 본 사안에 대해 추가적인 변론 없이도 결론이 도출될 수 있다고 판단하여, 의뢰인이 지급한 금원 중 구상 대상 전액을 지급하라는 내용의 화해권고결정을 제시하였습니다.

피고 측에서 이에 대해 이의신청을 제기하지 않으면서 화해권고결정은 그대로 확정되었고, 의뢰인은 청구한 구상금 전액을 인정받아 실질적인 금전 회수에 성공하며 사건을 마무리할 수 있었습니다.

 

본 사건은 상간소송에서 단순히 위자료 감액에 그치지 않고, 이후 발생한 금전적 부담에 대해서도 공동불법행위 책임자에게 구상권을 행사함으로써 의뢰인의 실질적인 손해를 최소화한 사례입니다.

법무법인 에이앤랩은 사건의 시작부터 종결 이후 단계까지 연속적인 법률 대응을 통해, 의뢰인의 부담을 줄이고 회복 가능한 권리를 끝까지 실현하는 데 집중하고 있습니다.

본 사례는 상간소송 피고 입장에서 위자료 감액은 물론, 공동불법행위에 따른 구상금 청구 소송까지 전략적으로 대응하여 실질적인 손해 회수에 성공한 사례입니다.

2025.12.24자세히 보기
담당 변호사
박현식
박현식
유선경
유선경
정지훈
정지훈
2233 지식재산권

지식재산권

유명 골프용품 상표권 침해 손해배상청구에 대응해 원만히 합의하여 종결

[사건 간단히 보기]

유명 골프용품 브랜드의 상표권을 무단 사용해 판매한 혐의로 손해배상청구를 당한 의뢰인. 에이앤랩의 조력을 통해 최초 요구액 대비 약 40% 수준으로 합의를 이끌어내며 소 취하로 사건을 마무리한 사례입니다.

 

[사건의 경위]

의뢰인은 온라인과 오프라인 매장을 운영하며 골프 관련 용품을 판매하던 중, 유명 골프용품 브랜드의 상표를 허락 없이 사용한 제품을 판매하였습니다.

이 사실이 권리자에게 적발되었고, 권리자는 의뢰인을 상대로 상표권 침해 손해배상청구 소송을 제기하였습니다.

더 나아가 권리자는 소송과 동시에 거래계좌 가압류까지 신청하여 의뢰인의 영업 활동이 사실상 중단되는 상황이 발생했습니다.

이에 의뢰인은 손해배상금 청구와 가압류에 대해 대응하기 위하여 저희 법무법인 에이앤랩에 조력을 요청하셨습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

사건을 담당한 대한변호사협회 등록 지적재산권법 전문 신상민 변호사는 의뢰인과 상담을 통해 상표 사용 경위, 침해품의 유통 규모, 재고 현황, 영업 상태 등을 세밀하게 파악했습니다.


📌 등록상표를 권리자의 허락 없이 사용해 상품을 생산·판매할 경우, 상표법에 따라 상표권 침해가 성립하며 권리자는 손해배상청구나 형사 고소 등 다양한 법적 조치를 취할 수 있습니다.

이때 손해배상청구 사건은 침해 규모, 판매 횟수 및 매출액, 고의·과실 여부, 향후 재발 가능성 등을 종합적으로 고려해 합의가 이루어지는 경우가 많습니다.

특히 판매량이 크지 않거나 침해자의 고의성이 낮은 경우에는 권리자와의 협상으로 손해배상액을 대폭 감액할 여지가 있습니다.


이에 신상민 변호사는 의뢰인의 구체적인 사정을 면밀히 분석해, 감액의 타당성을 설득력 있게 제시할 수 있는 핵심 요소들을 중심으로 협상을 진행했습니다.


① 의뢰인은 침해 제품을 직접 생산한 사실이 없다는 점

– 제조 책임이 아닌 단순 판매 행위였다는 점을 명확히 설명했습니다.


② 보유하던 침해 제품 재고를 이미 폐기했다는 점

– 침해행위가 더 이상 지속되지 않도록 즉시 조치했음을 강조했습니다.


③ 판매 횟수와 이익이 적어 손해 규모가 제한적이라는 점

– 실제 경제적 이익이 거의 없었음을 근거 자료로 제시했습니다.


④ 더 이상 해당 제품을 판매하거나 영업을 지속할 계획이 없다는 점

– 재발 가능성이 없음을 소명하여 권리자의 우려를 해소했습니다.


그 결과, 권리자는 신상민 변호사의 주장을 받아들여 초기 요구액의 약 40% 수준으로 합의에 응하였고, 소송을 취하하면서 사건은 원만히 종결되었습니다.

이로써 의뢰인은 과도한 금전적 부담에서 벗어날 수 있었습니다.

 

이번 사건은 상표권 침해가 인정되는 상황에서도 침해 규모, 고의성, 판매량 등 구체적인 사정을 충분히 소명하면 권리자와의 협의를 통해 분쟁을 원만하게 종결할 수 있음을 보여주는 사례입니다.

특히 성실하고 신속한 조치가 권리자와의 합의에 긍정적으로 작용한다는 점을 확인할 수 있었습니다.

법무법인 에이앤랩은 앞으로도 정확한 사실관계 분석과 체계적인 변론을 기반으로 의뢰인의 권익 보호에 최선을 다하겠습니다.

2025.12.23자세히 보기
담당 변호사
신상민
신상민
유선경
유선경
김동우
김동우
2232 대여금

대여금

대여금 반환 청구 소송, 차용증 입증으로 3,500만 원 전액 인용 판결

[사건 간단히 보기]

이 사건은 피고에게 여러 차례 금전을 대여한 뒤 변제받지 못해 대여금 반환을 청구한 사안.

의뢰인은 총 3,500만 원을 대여하며 차용증을 작성했으나, 변제기 도래 이후에도 채무자가 원금 상환을 이행하지 않아 소송을 제기.

법원은 금전소비대차관계와 변제기 도래, 채무불이행 사실을 인정하여 대여금 전액 및 지연손해금 지급을 명하는 판결을 선고한 사례.

 

[사건을 의뢰하게 된 경위]

의뢰인은 약 1년여에 걸쳐 피고에게 금전을 대여했습니다.

이 과정에서 양측은 대여 사실과 변제기일을 명확히 하기 위해 차용증을 작성하였고, 각각 변제일도 특정되어 있었습니다.

그러나 최초 변제기일이 경과했음에도 피고는 원금을 변제하지 않았고, 이후에는 연락을 피하는 태도를 보였습니다.

의뢰인이 대여금 반환을 요청하는 내용증명을 발송한 이후에도 실질적인 상환은 이루어지지 않았고, 최종 변제기일이 지난 뒤에도 대여금은 전혀 반환되지 않았습니다.

이에 의뢰인은 대여금 전액 회수를 위해 법무법인 에이앤랩에 소송을 의뢰하게 되었습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]         

사건을 담당한 신상민 대표변호사는 본 사안이 명확한 금전소비대차관계와 변제기 도래 이후 채무불이행이 존재하는 사건임에 주목하여,

다음과 같은 점을 중심으로 소송을 진행했습니다.

 

대여 사실 및 차용증의 존재 입증

- 계좌이체 내역을 통해 대여금 지급 사실을 구체적으로 정리

- 대여금 액수와 변제기일이 명시된 차용증을 핵심 증거로 제출

변제기 도래 및 채무불이행 사실 정리

- 각 대여금의 변제기일이 경과했음에도 원금이 반환되지 않은 점 소명

- 내용증명 발송 및 이후에도 상환이 이루어지지 않은 경과를 정리

청구 범위의 명확화

- 계산의 편의와 신속한 채권 회수를 위해 원금 중심으로 청구

- 지연손해금은 법정이율에 따라 청구 구조를 정리

 

이러한 주장과 증거를 토대로 법원은 대여금 3,500만 원 전액과 지연손해금 지급을 명하는 판결을 선고하였습니다.

 

이 사건은 차용증과 계좌이체 내역 등 객관적인 자료를 통해 금전소비대차관계와 채무불이행을 명확히 입증한 경우,

대여금 전액을 인정받을 수 있음을 보여준 사례입니다.

 

대여금 분쟁은 개인 간 금전 거래라는 특성상 대응이 늦어지는 경우가 많지만,

증거 정리와 법적 절차를 적절히 진행하면 채권 회수가 가능합니다.

 

법무법인 에이앤랩

대여금·차용증 분쟁에서 사실관계와 증거를 면밀히 검토하여 의뢰인의 권리가 판결로 실현될 수 있도록 끝까지 조력합니다.

 

대여금 반환이 이루어지지 않아 고민하고 계시다면,

초기 단계부터 법률적 검토를 통해 대응 방향을 점검해 보시기 바랍니다.

2025.12.23자세히 보기
담당 변호사
신상민
신상민
김동우
김동우
박현식
박현식
2231 형사

형사

사고 인지 못한 상황에서도 도주치상? 특가법 위반 혐의 경찰단계 불송치 사례

[사건 간단히 보기]

당시 편도 통행만 가능했던 도로에서 서행하던 중 보행자와 충돌했으나, 이를 인지하지 못하고 현장을 벗어난 의뢰인. 특가법 위반 도주치상 혐의로 입건되었으나, 경찰 수사 단계에서 변호인의 세밀한 조력으로 불송치(혐의없음) 결정이 내려진 사례.

이 사건은 사고를 인지하지 못한 상태에서 도주치상으로 오인되어 특가법 위반 혐의로 입건되었으나, 경찰 단계에서 불송치 결정이 내려진 전형적인 특가법 도주치상 불송치 사례입니다.

 

[사건을 의뢰하게 된 경위]

의뢰인은 사건 당일 늦은 시간까지 업무를 마친 뒤 귀가하던 중이었습니다. 주차된 차량과 택시로 인해 사실상 편도 통행만 가능한 도로였고, 의뢰인은 돌발 상황에 대비해 서행하며 운전하고 있었습니다.

그러나 의뢰인이 인지하지 못한 사이, 도로를 보행하던 보행자와 접촉 사고가 발생하였습니다.

의뢰인은 충돌 사실을 전혀 인식하지 못한 채 그대로 귀가하였고, 이후 해당 사고가 신고되면서 특가법 위반 도주치상 혐의로 입건되었습니다.

갑작스럽게 중한 혐의로 수사를 받게 된 의뢰인은 큰 충격과 불안 속에서, 향후 처벌 가능성과 대응 방법을 알지 못해 법률적 조력을 받기 위해 저희 법무법인을 찾아오게 되었습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

사건을 담당한 대한변호사협회 등록 형사법 전문 박현식 대표변호사는 초기 단계부터 사건의 핵심이 ‘사고 인지 여부’‘도주 의사 존재 여부’에 있다는 점에 주목하였습니다.

먼저 의뢰인과의 심층 면담을 통해 사건 당시 운전 속도, 도로 구조, 주변 환경, 충돌 상황을 구체적으로 재구성하였고, 그 결과 의뢰인이 사고 사실을 인지하기 어려웠던 객관적인 사정이 존재한다는 점을 확인하였습니다.

 

이를 바탕으로 변호인은 수사기관에 다음과 같은 점들을 체계적으로 소명하였습니다.

•  의뢰인은 언제든 제동 시 즉시 정차가 가능한 서행 속도로 운전하고 있었다는 점

• 사고 발생 지점은 인도가 아닌 차도였으며, 보행자 역시 차량 통행이 이루어지는 공간에 있었던 점에서 피해자의 과실이 전혀 배제될 수 없다는 점

• 충돌 부위는 차량의 좌측 후사경에 불과하고, 피해자의 상해 역시 좌측 팔꿈치 부위의 경미한 접촉으로, 운전자가 충돌 사실을 인지하여 즉각적인 구호 조치를 취해야 할 정도의 명확한 사고라고 보기 어렵다는 점

• 피해자의 상해는 중상해에 해당하지 않으며, 이를 입증하기 위해 담당 의사의 진술서 및 관련 자료를 제출한 점

아울러 변호인은, 설령 접촉으로 인한 치상 부분이 문제 된다고 하더라도 해당 사고는 의뢰인의 고의적인 현장 이탈이나 도주 의사가 전혀 인정될 수 없으며, 자동차가 종합보험에 정상적으로 가입되어 있어 교통사고처리특례법상 처벌 대상에 해당하지 않는다는 점을 법리적으로 명확히 설명하였습니다.

 

이처럼 사실관계 정리와 법리 검토를 병행한 적극적인 변론을 통해, 수사기관이 특가법상 도주치상 혐의의 성립 요건을 엄격히 판단하도록 이끌었고, 그 결과 사건을 담당한 경찰서는 불송치(혐의없음) 결정을 내리게 되었습니다.

본 사건을 통해 의뢰인은 형사처벌의 위기에서 벗어나 일상으로 복귀할 수 있었습니다.

 

특가법 도주치상 사건에서는 단순한 접촉사고인지, 사고 인지 후 도주한 경우인지에 따라 처벌 여부가 완전히 달라집니다.

본 사건은 사고를 인지하지 못한 점이 명확히 소명되어 도주치상 혐의가 성립되지 않아 불송치된 사례입니다.

이처럼 교통사고 이후 도주치상으로 오인될 수 있는 상황에서는 초기 대응이 무엇보다 중요하며, 유사한 문제로 어려움을 겪고 있다면 전문적인 법률 조력을 통해 정확한 판단을 받는 것이 필요합니다.

2025.12.23자세히 보기
담당 변호사
박현식
박현식
유선경
유선경
조건명
조건명
2230 형사

형사

의료법 위반 항소, 벌금형으로 감형하며 의사면허 취소 막아내

[사건 간단히 보기]

직원의 업무 범위가 무면허 의료행위로 판단되어 의료법위반外 혐의로 집행유예를 선고받은 의사 의뢰인.

에이앤랩의 도움으로 1심 판결에 항소하여 벌금형으로 감형에 성공하며, 의사면허가 취소되는 위기를 막았습니다.

 

[사건의 경위]

의뢰인은 의료기관에서 진료를 담당하던 의사로, 오랜 기간 환자 진료에 성실히 임해 왔습니다.

그러던 중 일부 환자들과의 진료 과정에서 일방적인 요구가 반복되었고,
의뢰인은 과도한 요청에 대해서는 원칙에 따라 이를 거절할 수밖에 없었습니다.

그러나 이러한 요구가 받아들여지지 않자, 해당 환자들이 불만을 품고 의뢰인을 상대로 보건소에 민원을 제기하면서부터 문제가 시작되었습니다.

 

그 과정에서 의뢰인의 진료를 보조하던 한 직원이 수행한 업무가 주목되었고,
해당 업무가 무면허 의료행위에 해당하는지 여부가 쟁점으로 떠올랐습니다.

결국 의뢰인은 직원이 수행한 일부 업무가 법령상 허용 범위를 벗어났다는 이유
이를 관리·감독할 책임이 있는 의사로서 형사상 책임을 져야 한다는 혐의를 받게 되었습니다.

(의료기사등에관한법률위반교사, 의료법위반, 근로기준법위반)

 

1심 재판에서는 직원이 수행한 여러 업무 전반이 문제 되면서 의뢰인에게 집행유예가 선고되었습니다.

그러나 금고형 이상의 선고가 확정될 시 의사면허가 취소되는 상황이었고,

의뢰인에게는 생계와 직업적 기반이 걸린 중대한 사안이었습니다.
이에 항소를 통해 형량을 감경하기 위해 에이앤랩을 찾아오셨습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

신상민 변호사는 신속히 의뢰인의 직업과 생계를 지키기 위한 대응에 집중하였습니다.

의료법위반 사건에서는 금고형이 유지되면 의사면허가 취소되기 때문에,

항소심에서 벌금형 선고를 받을 수 있도록 법리·사실 요소를 전방위로 재정비하였는데요.

 

신상민 변호사는 우선, 사건 기록을 면밀히 검토하며
어떤 업무가 문제 되었는지,
그리고 그 책임을 의뢰인에게까지 어디까지 귀속시킬 수 있는지
를 파악하였습니다.

확인 결과, 1심 판결에서는 직원이 수행한 여러 업무를 구분하지 않은 채 하나의 책임 구조로 판단하고 있었고,
각 업무의 성격과 의뢰인의 관여 정도에 대한 검토가 충분히 이루어지지 않았습니다.

 

신상민 변호사는 이를 토대로, 항소심에 나서며
직원이 수행한 업무를 개별적으로 나누어 검토해야 한다는 점을 핵심 전략으로 삼았습니다.

이어, 직원이 수행한 업무를 시간대와 상황별로 정리하였는데요.


각 업무가 실제로 어떤 성격을 가지는지, 그 업무가 진료 과정에서 어떤 맥락에서 이루어졌는지를 구체적으로 짚어 1심 판결에 반박하였습니다.

 1) 해당 직원이 수행한 모든 업무가 의사만 할 수 있는 의료행위로 볼 수는 없는 점

 2) 문제가 된 업무 역시 당시의 상황과 실제 업무 분장 구조를 충분히 고려하지 않은 채 판단된 점

 3) 나아가, 그러한 업무에 대해 의뢰인이 사전에 지시하였다고 보거나,
위법하다는 점을 인식한 상태에서 이를 허용했다고 보기 어렵다는 점

 

아울러, 신상민 변호사는 설령 의뢰인에게 일부 책임이 인정된다고 하더라도,
사건의 경위에 비추어 집행유예라는 판결은 과중한 판단이라는 점을 주장하였습니다.

 

그 결과, 법원은 이와 같은 주장을 받아들여 1심 판결을 파기하고

의뢰인에게 선고되었던 집행유예를 벌금형으로 변경하였습니다.

의뢰인은 벌금형으로 감형됨에 따라 면허취소를 피하고,  무사히 의료인으로서의 경력을 이어갈 수 있게 되었습니다.

 


 

의료법 위반 사건은 형사처벌의 수위가 단순한 처벌에 그치지 않고 이후 행정처분으로까지 이어질 수 있기에,
형사 단계에서 책임의 범위와 처벌 수위를 정확히 다투는 것이 매우 중요합니다.

법무법인 에이앤랩은 의뢰인의 직업과 일상을 지킬 수 있도록 최선을 다해 조력하겠습니다.

2025.12.22자세히 보기
담당 변호사
신상민
신상민
조건명
조건명
정지훈
정지훈
2229 이혼

이혼

이혼소송 항소심에서 유책배우자임에도 면접교섭권 확대 이끌어내

[사건 간단히 보기]

이혼소송 항소를 통해 제한되어 있던 면접교섭권을 확대하여, 의뢰인이 자녀들과 더 많은 시간을 보낼 수 있도록 판결을 이끌어낸 사례입니다.

 

[사건의 경위]

의뢰인은 배우자(원고)와 혼인생활을 이어오며 두 자녀를 양육해 왔습니다.

그러나 의뢰인의 부정행위로 혼인관계가 파탄에 이르면서 결국 이혼소송이 진행되었는데요.

이 과정에서 원고는 의뢰인이 자녀들과 면접교섭을 원하지 않는다고 오해하며 면접교섭을 제한하는 태도를 보였습니다.

하지만 의뢰인은 두 자녀와의 관계 회복과 정기적 만남을 원하셨는데요.

이에 따라 면접교섭권을 확대하고자 저희 법무법인 에이앤랩에 조력을 요청하였습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

사건을 담당한 대한변호사협회 등록 가사법 전문 박현식 변호사는 의뢰인과 상담을 통해 자녀들과의 관계, 기존 면접교섭 패턴, 원고의 주장 등을 세밀하게 분석했습니다.


📌 면접교섭이란 이혼한 부모 중 자녀를 직접 양육하지 않는 부모가 자녀와 만나고 연락할 수 있는 법적 권리입니다.

이는 부모의 권리이자 자녀의 성장 과정에서 매우 중요한 요소이며, 자녀의 복리를 기준으로 그 범위가 정해집니다.

면접교섭을 확대하기 위해서는 비양육부모의 양육 의지, 자녀와의 기존 관계, 면접교섭 진행 과정에서의 성실성, 등을 명확하게 입증해야 합니다.


따라서 박현식 변호사는 다음과 같은 점을 중심으로 변론을 구성했습니다.


1) 의뢰인은 자녀들과 정기적이고 안정적인 면접교섭을 희망한다는 점

→ 짧은 면담이 아니라, 자녀들과 1박 2일 등 실질적인 시간을 보내고자 하는 진정한 의지를 강조했습니다.


2) 원고의 주장과 달리, 의뢰인은 면접교섭일 외에도 지속적으로 연락을 시도해 왔다는 점

→ 실제 통화내역 및 메시지를 증거로 제출하여, 자녀들과 꾸준히 연락해온 사실을 입증했습니다.


3) 면접교섭 일정 조율이나 비용 부담을 거부했다는 원고의 주장이 사실이 아니라는 점

→ 일정 조정 과정에서 의뢰인이 적극적으로 협조해 왔고, 면접교섭 시 지출한 비용 자료 또한 제출해 성실함을 증명했습니다.


그 결과, 사건을 담당한 수원고등법원에서는 이러한 박현식 변호사의 주장을 인정하여 1심보다 폭넓게 면접교섭이 이루어질 수 있도록 판결하였습니다.

이로써 의뢰인은 자녀들과의 관계를 다시 회복하고 안정적으로 만남을 이어갈 수 있는 기반을 마련했습니다.

 

이번 사건은 의뢰인이 유책배우자임에도 불구하고 자녀의 복리를 최우선으로 고려하여 면접교섭권이 확대될 수 있음을 보여준 의미 있는 사례입니다.

특히 면접교섭 과정에서의 성실성이 판결에 실질적 영향을 준다는 점을 확인할 수 있었습니다.

법무법인 에이앤랩은 앞으로도 정확한 사실관계 분석과 체계적인 변론을 기반으로 의뢰인의 권익 보호에 최선을 다하겠습니다.

2025.12.22자세히 보기
담당 변호사
박현식
박현식
신상민
신상민
김동우
김동우
2228 지식재산권

지식재산권

ESPRIT 프로그램 저작권 침해 합의대행으로 합의금 1/3 감축

[사건 간단히 보기]

ESPRIT 프로그램을 정당한 라이선스 없이 사용한 것과 관련하여 저작권자로부터 내용증명을 받은 뒤, 합의대행을 통해 분쟁을 종결한 사례.

법무법인 에이앤랩은 프로그램 사용 경위와 의뢰인의 개인적 사용 목적, 현실적인 상황을 중심으로 협의를 진행하였고,

그 결과 비교적 낮은 금액으로 원만하게 합의를 이끌어 사건을 마무리함.

 

[사건을 의뢰하게 된 경위]

의뢰인은 평범한 직장인으로, 자기계발을 목적으로 소프트웨어 활용 능력을 익히기 위해 인터넷을 통해 ESPRIT 프로그램을 다운로드하여 사용하였습니다.

📌 ESPRIT 프로그램은 국내에서는 사용 사례가 많지 않지만, 해외에서 널리 알려진 프로그램으로,

의뢰인은 퇴근 후나 휴일에 공식 유튜브 채널 등의 학습 영상을 참고하며 기능을 익히는 정도로만 사용하였습니다.

이후 저작권자 측으로부터 저작권 침해를 이유로 한 내용증명을 수령하였고, 의뢰인은 즉시 프로그램을 모두 삭제한 뒤,

사건을 원만하게 해결하기 위해 법무법인 에이앤랩에 합의대행을 요청하였습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]         

사건을 담당한 신상민 변호사(대한변호사협회 등록 지적재산권법 전문)는

본 사안이 상업적 이용이 아닌 개인 학습 목적의 사용이라는 점에 주목하여, 저작권자 측과의 협의 방향을 다음과 같이 설정하였습니다.

 

ESPRIT 프로그램 사용 목적과 범위 정리

- 사업·영업 목적이 아닌 개인 학습용으로 사용하였다는 점을 명확히 정리

- 실제 사용이 학습 영상 시청 및 기능 확인 수준에 그쳤다는 점 소명

- 내용증명 수령 직후 해당 프로그램을 전부 삭제한 사실을 강조

개인 학습 목적 사용이라는 사정 중심의 감액 요청

- 의뢰인은 직장인으로 자기계발을 위해 프로그램을 사용하게 된 경위 설명

- 정품 프로그램을 구매하거나 이를 업무에 활용할 수 없는 상황임을 전달

- 개인적 학습 목적 사용이라는 사정을 중심으로 손해배상금 감액 요청

의뢰인의 경제적 상황에 대한 구체적 설명

- 개인적인 경제 여건과 가족 부양 상황을 고려할 때 고액의 손해배상금을 감당하기 어려운 현실적인 사정 소명

- 프로그램 구매 대신 손해배상금 지급으로 분쟁을 종결하고자 하는 의사 전달

책임을 회피하지 않는 태도와 합의 의사 전달

- 복제본 사용에 대해 사과의 뜻을 전달

- 의뢰인이 감내 가능한 범위 내에서 분쟁을 원만히 종결할 수 있도록 합의안을 제시

 

이러한 과정을 통해,

의뢰인이 감내 가능한 수준의 비교적 적은 금액으로 원만한 합의가 성립되었고,

합의에 따라 합의일 이전의 행위에 관하여 추가적인 민·형사상 책임을 묻지 않기로 하여 사건을 종결할 수 있었습니다.

 

이 사건은 비교적 드문 ESPRIT 프로그램 저작권 침해 사안에서,

사용 목적과 경위를 정확히 정리하고 합의 전략을 세워 과도한 손해배상 부담 없이 분쟁을 마무리한 사례입니다.

 

저작권 침해 사건은 단순히 ‘무단 사용’ 여부만이 아니라, 사용 목적·범위·대응 시점에 따라 합의 결과가 크게 달라질 수 있습니다.

 

법무법인 에이앤랩

저작권 침해 사건에서도 사실관계를 면밀히 검토하고, 의뢰인의 상황에 맞는 현실적인 합의 전략을 통해 분쟁의 부담을 최소화합니다.

 

저작권 침해로 내용증명을 받았거나 합의가 필요한 상황이라면, 초기 단계부터 전문적인 법률 검토를 받아보시기 바랍니다.

2025.12.22자세히 보기
담당 변호사
신상민
신상민
김동우
김동우
정지훈
정지훈
2227 형사

형사

10년 내 음주운전 3진, 실형 가능성 높았지만 집행유예로 마무리한 사례

[사건 간단히 보기]

동종 전력이 2회 있는 상태에서 10년 이내에 또다시 음주운전으로 적발된 의뢰인.

법무법인 에이앤랩의 조력으로 실형 가능성이 높았음에도 불구하고 집행유예 선처 판결을 이끌어낸 사례.

 

[사건을 의뢰하게 된 경위]

친구의 집에서 영화를 보며 술을 마신 뒤 약 2시간 정도 잠이 든 의뢰인.

이후 잠에서 깬 의뢰인은 귀가하기 위해 대리운전을 호출했지만 이날 따라 대리운전 기사가 잘 배치되지 않았는데요.

과음하지도 않았고 음주 뒤 충분한 휴식을 하였으니 집까지 운전하는 건 괜찮을 것이라는 안일한 생각으로 직접 운전대를 잡게 되었습니다.

그러나 이동 중 도로에서 경찰관에게 음주측정을 당하게 되었고 음주운전으로 적발되었습니다.

문제는 의뢰인은 이미 동종 전력이 2회 있어 이번이 음주 3진에 해당해 실형 가능성이 매우 높은 상황이었는데요.

이에 실형만큼은 피하고자 법무법인 에이앤랩에 신속히 조력을 요청하였습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]         

사건을 담당한 대한변호사협회 인증 형사법 전문 김동우 변호사는 의뢰인과 면밀한 상담을 통해 사실관계를 정리하고 선처를 받을 수 있도록 필요한 양형자료를 빠르게 확보·정리해 재판부에 제출했습니다.

 

① 반성 및 재범 근절 의지

→ 의뢰인은 음주운전 가능성 자체를 차단하기 위해 본인 명의 차량을 처분하는 조치를 취했습니다.

→ 또한 음주운전 재범 방지 교육을 이수하며 반성문과 수료증을 준비했고 관련 상담·진료를 시작했다는 진료확인서까지 함께 제시했습니다.

 

② 사안의 경미성 및 위험성 정도

→ 다행히 인적·물적 피해가 발생하지 않았고 혈중알코올농도가 높지 않았다는 사정을 강조했습니다.

→ 또한 이동거리가 비교적 짧았다는 사정도 함께 들어 전반적인 위험성 정도가 과도하지 않았다고 주장하였습니다.

 

③ 가족의 생계 영향

→ 의뢰인이 가족 중 사실상 유일하게 정상적인 경제활동이 가능한 상황이기에 중한 처벌이 선고될 경우 가족들의 생계가 직접적으로 위협받을 수 있다는 점을 소명했습니다.

 

④ 가족 및 지인의 탄원서 제출

→ 가족과 지인들이 탄원서를 제출하며 재범 방지에 함께하겠다는 의사를 전달하였습니다.

 

그 결과, 사건을 담당한 수원지방법원에서는 이러한 김동우 변호사의 주장을 인정하여 10년 내 음주 3진임에도 불구하고 집행유예 선처 판결을 내려주었습니다. 

 

음주 3진은 징역형이 권고될 만큼 처벌 기준이 높아진 사안이기에 단순히 반성문만 제출하는 방식으로는 처벌을 피하기 어렵습니다.

따라서 사건의 경위와 재범 가능성, 피해 발생 여부 등 양형 감경 요소를 구체적인 자료로 뒷받침해 주장하는 것이 중요합니다.

법무법인 에이앤랩은 의뢰인 상황에 맞는 양형 사유를 정리하고 이를 입증할 수 있는 자료를 체계적으로 준비해 재판부에 설득력 있게 제출할 수 있도록 조력하겠습니다.

2025.12.22자세히 보기
담당 변호사
김동우
김동우
박현식
박현식
조건명
조건명
2226 상간

상간

상간자 구상금 청구 소송, 공동불법행위 책임 인정돼 전액 인용된 사례

[사건 간단히 보기]

이 사건은 상간소송 판결 확정 이후,

위자료를 전액 지급한 당사자가 공동불법행위자인 상대방을 상대로 구상금을 청구한 사안.

선행 상간소송에서 부정행위가 인정되어 위자료 일부 인용 판결이 확정되었고,

의뢰인은 판결금·지연손해금·소송비용을 포함한 금액을 모두 지급한 상황.

이후 공동불법행위자 내부 부담비율에 따라 구상권을 행사하였고, 법원은 피고의 책임비율 50%를 인정해 청구 전액을 인용.

 

[사건을 의뢰하게 된 경위]

의뢰인은 과거 부정행위로 인해 상대방 배우자가 제기한 상간소송에서

위자료 일부 인용 판결을 받았고, 이에 따라 판결금과 지연손해금, 소송비용까지 모두 지급하였습니다.

그러나 해당 손해는 의뢰인 단독의 책임이 아니라, 함께 부정행위를 저지른 상대방과의 공동불법행위로 발생한 것이었고,

의뢰인은 내부적인 책임 분담을 바로잡기 위해 공동불법행위자를 상대로 구상금 청구 소송을 제기하고자 법무법인 에이앤랩에 조력을 요청하였습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]         

사건을 담당한 유선경 변호사(대한변호사협회 등록 가사법 전문, 검사 역임)는

본 사안이 공동불법행위자 사이의 내부 부담비율에 관한 구상권 분쟁임을 명확히 하고, 다음과 같은 점을 중심으로 주장을 전개했습니다.

 

공동불법행위 및 부진정연대책임 구조 정리

- 선행 판결에서 원고와 피고의 부정행위가 명확히 인정된 점

- 양 당사자가 공동불법행위자로서 부진정연대채무 관계에 있음을 법리적으로 정리

구상권 발생 요건 충족 입증

- 의뢰인이 판결 확정 이후 위자료와 지연손해금, 소송비용을 모두 지급하여 공동 책임이 있는 상대방의 몫까지 대신 부담한 사실을 정리

내부 부담비율 50%의 타당성 강조

- 혼인관계 침해에 대한 공동 책임 구조

- 과실의 정도와 관련 법리에 비추어 최소 50% 부담이 합리적이라는 점 소명

구상 범위에 지연손해금·소송비용 포함 가능성 법리 제시

- 대법원 판례를 근거로, 공동면책 이후 발생한 불가피한 비용과 법정이자까지 구상 대상에 포함됨을 설득

선행 판결 확정 시점과 지급 내역을 특정해 구상권 행사 요건을 정밀하게 구조화

 

그 결과 법원은 의뢰인의 청구를 전부 인용하여, 피고에게 구상금 전액 및 이에 대한 지연손해금 지급을 명령하였습니다.

 

이 사건은 상간소송 판결 확정 이후 모든 금액을 지급한 당사자가 공동불법행위자인 상대방을 상대로 구상권을 행사해, 내부 책임 분담이 법적으로 인정된 사례입니다.

 

상간소송 판결이 확정되었다고 해서 모든 법적 문제가 종결되는 것은 아니며,

공동불법행위자 사이에서는 구상금 청구를 통해 내부 책임을 바로잡을 수 있습니다.

 

법무법인 에이앤랩

상간소송은 물론, 그 이후 이어지는 구상금 분쟁까지 판결 구조와 법리를 정확히 분석해 의뢰인의 권리를 끝까지 보호합니다.

 

상간소송 이후 구상금 청구를 고민하고 계시다면,

초기 단계부터 전문적인 법률 검토를 받아보시기 바랍니다.

2025.12.19자세히 보기
담당 변호사
유선경
유선경
박현식
박현식
정지훈
정지훈
2225 형사

형사

미성년자강제추행 혐의, 억울한 고소에 대응해 무혐의 불송치

[사건 간단히 보기]

게임을 통해 알게 된 미성년자와 스킨십을 하게 된 의뢰인.
다툼으로 인해 관계가 단절된 뒤 상대가 강제추행으로 고소하면서 미성년자강제추행 혐의를 받았으나,
피해자의 진술 모순과 당시 상황을 객관적으로 입증하여 강제성이 없었던 점을 명확히 밝히고 무혐의 처분을 이끌어낸 사례입니다.

 

[사건의 경위]

의뢰인은 온라인 게임을 통해 한 여성을 알게 되었습니다.

두 사람은 게임 내 채팅을 계기로 일상적인 이야기부터 개인적인 고민까지 자연스럽게 나누며 점차 친밀해졌습니다.

이러한 교류가 이어지던 중 여성은 먼저 실제로 만나보자는 제안을 했고,

이미 어느 정도 신뢰와 호감이 형성된 상태였던 의뢰인은 이를 받아들이게 되었습니다.

 

만남 당일, 여성은 적극적인 태도로 먼저 스킨십을 시도하는 등 관계를 이어가고자 하는 모습을 보였습니다.

그 분위기 속에서 두 사람은 자연스럽게 신체적 접촉을 하게 되었습니다.

그러나 이 만남 이후 여성의 행동과 관련된 문제로 두 사람 사이에 갈등이 발생했고,

그로 인해 의뢰인은 더 이상 여성의 연락에 응하지 않게 되었는데요.

이후 여성은 태도를 바꿔, 의뢰인이 자신을 강제로 추행했다고 주장하며 고소를 제기했습니다.

의뢰인은 갑작스러운 성범죄 혐의로 억울한 상황에 놓이게 되었습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

성범죄 사건은 피해자의 일관된 진술만으로 기소될 수 있어

피해자의 진술에 반박할 수 있는 전략을 수립하는 것이 관건입니다.

정지훈, 조건명 변호사는 의뢰인과의 면밀한 상담을 통해 사실관계부터 세밀하게 재정립하였습니다.

 

1) 피해자 진술의 신빙성 지적

우선, 변호인단은 피해자의 진술에 사실관계와는 다른 모순이 있는 점을 확인했습니다.

피해자는 의뢰인이 강제로 신체 접촉을 시도했다고 주장했으나, 이는 객관적 정황과 일치하지 않았는데요.
여성이 먼저 스킨십을 제안하고 적극적으로 만남을 이어갔던 사실, 의뢰인이 잠시 편의점에 가 자리를 비운 동안 피해자는 마음만 먹으면 충분히 자리를 이탈하거나 신고할 수 있었던 점 등을 지적했습니다.

또한, 피해자는 오히려 의뢰인에게 “집에 가기 싫다”는 등 적극적으로 함께 머무르려는 행동을 보였으며, 사건 이후에도 친밀감이 드러나는 메시지를 보내왔습니다.


변호인단은 이러한 메시지 내역, 의뢰인의 편의점 결제 내역 등을 확보해 피해자의 주장과 실제 정황이 크게 괴리됨을 입증했습니다.

 

2) 사건 장소 분석을 통해 강제성 부재 입증

두 사람이 신체 접촉을 했던 장소는 상주 직원이 상시 근무하는 공간이었으며, 당시 다른 손님도 없는 시간대였습니다.
만약 피해자의 주장처럼 강제추행이 이루어졌다면 소란이나 이례적 행동이 직원에게 발견되었어야 합니다.

변호인단은 해당 직원의 진술 및 매장의 CCTV를 확보하였습니다.

사건 당시 CCTV에서 문제가 될 만한 점은 찾을 수 없었고, 직원 역시 이상이 있는 상황을 듣거나 목격하지 못했다고 진술했습니다.


이는 강제성이 있었다면 나타날 수밖에 없는 소란·저항 정황이 전혀 없었다는 증거로 인정 받았습니다.

 

3) 강제추행 성립 요건 검토

마지막으로, 정지훈·조건명 변호사는 강제추행이 성립하기 위한 핵심 요건, 즉 ‘유형력 행사 또는 이에 준하는 강제성이 존재했는지’를 중심으로 법리를 검토했습니다.
당시 두 사람 사이의 접촉은 피해자의 자유로운 의사에 따른 것으로 보이며, 의뢰인이 피해자의 의사에 반하여 신체 접촉을 시도했다는 근거가 없었습니다.
또한 피해자는 사건 이후에도 먼저 의뢰인에게 일상적인 메시지를 보내며 관계를 유지하려는 행동을 보였기 때문에, 피해자의 진술은 객관적 정황과 일치하지 않았습니다.

 

변호인단은 이러한 점들을 종합하여 피해자의 주장은 신뢰하기 어렵고, 강제추행의 법적 요건 또한 충족되지 않는다는 점을 논리적으로 제시했습니다.

 

그 결과, 수사기관은 피해자의 진술 모순, 현장 정황 분석 등 변호인이 제시한 자료와 논리를 인정하여 의뢰인에게 무혐의 불송치 결정을 내렸습니다.

 


 

성범죄 고소 사건은 단편적인 진술만으로 혐의가 성립되는 경우가 많아, 초기 단계에서의 정확한 사실관계 정리와 객관적 자료 확보가 무엇보다 중요합니다.


법무법인 에이앤랩은 사실 검증, 증거 분석, 법리 검토를 기반으로 의뢰인의 입장을 가장 효과적으로 보호하며 최선의 결과를 위해 전력을 다하겠습니다.

2025.12.19자세히 보기
담당 변호사
정지훈
정지훈
박현식
박현식
조건명
조건명
현재 상담 가능
간편 예약 상담
방문 상담이 어려우신 분들은,
유선 상담도 가능합니다.
간편상담
신청하기
[전문보기]
법무법인 에이앤랩 개인정보 수집•이용 관련 동의서
법무법인 에이앤랩(이하 "회사")는 아래의 목적으로 개인정보를 수집 및 이용하며, 고객의 개인정보를 안전하게 취급하는데 최선을 다합니다.
개인정보 항목 수집•이용 목적 보유기간
성명, 전화번호, 상담내용 법률상담 및 관련 법률 서비스 제공, 고충 처리 개인정보의 수집 및 이용목적 달성시까지(다만, 법령에 따라 보유ㆍ이용기간이 정해진 경우에는 그에 따름)
고객은 개인정보 수집 동의를 거부하실 수 있습니다. 다만 필수항목의 수집 및 이용을 거부하는 경우 법률상담 등 서비스 제공이 불가할 수 있습니다.
24시 법률상담
02.538.0337
법무법인 에이앤랩 | 대표변호사 : 유선경 | 광고책임변호사 : 박현식, 조건명
서울시 서초구 강남대로 337 (337빌딩 10층, 13층)
사업자등록번호 : 856-87-02168
대표번호 : 02)538-0337 | Fax : 02)538-4876 | E-mail : help@anlab.co.kr
Coyright © 2021 A&Lab. All rights reserved.
법무법인 에이앤랩
대표변호사 : 유선경 | 광고책임변호사 : 박현식, 조건명
사업자등록번호 : 856-87-02168
서울시 서초구 강남대로 337 (337빌딩 10층, 13층)
대표번호 : 02)538-0337
Fax : 02)538-4876 | E-mail : help@anlab.co.kr

Coyright © 2021 A&Lab. All rights reserved.