업무사례

우리 의뢰인은 일을 끝마친 후 스트레스를 해소하고자 직장동료들과 늦게까지 회식자리를 가졌습니다. 해당 술자리는 새벽까지 이어졌고 이후 만취한 상태로 귀가하여 수면을 취하였는데요.

그렇게 다음날이 되었고 의뢰인은 머리가 깨질 듯한 숙취가 있었지만 출근해야만 했기에 좋지 않은 몸을 이끌고 집을 나섰습니다. 그렇게 회사로 가던 도중 잠시 전방주시를 태만하였던 의뢰인은 앞선 차량과 미세한 접촉사고를 일으켰는데요.

이에 상대 차량에게 사과하였으나 상대편 차주는 경찰에 신고를 하였고 이내 출동한 경찰에게 혈중알코올농도 측정을 요구 받았습니다. 이에 숙취가 심했던 의뢰인은 0.087%라는 높은 수치가 검출되었는데요.

설상가상으로 의뢰인은 지난 10년 내에 음주운전으로 이미 처벌받은 전력이 있는 음주운전 2회 적발자로 가중처벌 대상자였는데요. 이에 실형을 살 수도 있겠다는 생각에 법무법인 에이앤랩을 찾아오셨습니다.

사건을 담당한 형사법 전문 조건명 변호사는 최근 음주운전 가중처벌법으로 인해 실형을 사는 케이스가 많아졌다는 것을 확인하였습니다. 이에 초반부터 의뢰인과 수차례의 미팅을 통해 수사 기관의 조사 대응 방법부터 유사 사례의 양형자료를 전달하며 시뮬레이션을 하였는데요.

아울러 변호인의견서를 작성하여 의뢰인이 중형을 선고받는 일이 없도록 최선을 다해 조력을 시작하였습니다. 조건명 변호사가 작성한 의견서의 내용은 다음과 같습니다.

1) 의뢰인은 의도적으로 음주운전을 한 것이 아니며 술을 마신 후에 잠을 충분히 잤다고 판단하였으나 풀리지 않은 숙취로 인해 적발되었다는 점
2) 사고 발생 직후 상대 차량 탑승자 전원에게 사과를 하였으며 다행히도 상대편 탑승자 전원이 치료가 필요한 수준의 상해는 입지 않았다는 점
3) 상대 차량 탑승자 전원이 의뢰인의 선처를 바라는 진술서와 사실확인서를 작성해 주었다는 점
4) 의뢰인은 이전에 음주운전으로 처벌된 적 있으나 이는 약 7년 전의 일으로 이후 단 한 번의 음주운전도 한 적이 없다는 점
5) 만약 중형을 선고받는다면 코로나19사태로 인해 궁핍하였던 의뢰인의 생계가 더욱 위협받게 된다는 점
6) 의뢰인이 진심으로 반성하고 있으며 주변인들도 간곡히 선처를 탄원하고 있다는 점

등을 중점적으로 서술하며 의뢰인이 한순간 우발적으로 실수한 것임을 강력하게 호소하였습니다.

이와 같은 조건명 변호사의 철저한 주장에 사건을 담당한 의정부지방법원 남양주지원에서는 10년 내에 음주운전 2회 적발임에도 불구하고 실형 및 집행유예가 아닌 벌금형을 선고해주었고 빠르게 의뢰인은 일상으로 돌아갈 수 있었습니다.

우리 의뢰인(피고)은 혼인한지 10년이 되었으며, 긴 부부생활을 하였지만 배우자와의 불화로 인하여 이혼을 결심하게 되었습니다.

다만, 10여년 간 급여가 없거나 매우 적어 불안정하였고 다수의 대출 채무가 있었는데, 반면 남편은 금융기관에 재직하여 상당한 급여가 있었으며, 시댁의 도움을 받아 서울 아파트 집을 마련한 측면이 존재하였습니다.

또한, 상대방이 의뢰인이 보유하고 있는 종중 재산에 대해서도 재산분할을 요구하였고, 인터넷 상 매우 유명한 이혼전문 로펌을 상대방이 선임하였기에 많은 고민과 걱정을 가지셨습니다.

우리 의뢰인(원고)은 혼인한지 30년이 되었으며, 긴 부부생활을 하였지만 배우자와 성격차이가 심했고 너무나 많은 시간동안 지친 의뢰인은 이혼을 결심하게 되었습니다.

다만, 의뢰인은 30여년간을 전업주부로만 생활하였고, 상대방은 대기업 임원으로서 상당한 재산을 형성하였기에 이혼 이후의 생활에 있어서 재산분할은 필수불가결한 전제였습니다.

하지만 배우자는 별거상태에서 의뢰인과 이혼과 재산분할을 원하지 않았고 이에 전문적인 조력이 필요했던 의뢰인은 저희 법무법인 에이앤랩을 찾아오셨습니다.

사건을 담당한 박현식, 조건명, 김동우 변호사는 대기업의 임원이자, 다수의 부동산, 보험, 주식 등을 약 50억원 가량의 자산을 보유한 자산가 남편을 상대로 이혼 및 재산분할 청구소송을 제기하였고, 수십년간 대기업에 근무해온 남편을 내조하고 자녀 양육에 힘을 쏟았으나, 남편은수 년간에 걸쳐 외도를 일삼았다는 점에서 50%의 재산분할 및 위자료를 지급하도록 요구하였습니다.

우리 의뢰인은 약 20년의 기간 동안 남편과 결혼생활을 하였습니다. 그러던 중 어느 날부터 남편이 말없이 외박을 하는 상황이 발생하였고 이를 추궁하자 바람을 피우고 있다는 사실을 포착하였는데요. 하지만 남편과 상간녀 양 측 모두가 사죄 및 관계 정리를 약속하였고 이에 의뢰인은 자녀들을 위해 그냥 넘어갔는데요.

하지만 어느정도 시간이 흐른 시점에서 또다시 남편의 외박이 점점 늘어갔고 이를 의심스럽게 생각한 의뢰인은 남편의 차량 네비게이션을 보게 되었고 이에 모텔이 있는 것을 확인하였습니다. 심지어 상대는 과거에 관계를 정리하겠다던 상간녀였고 이에 크게 분노한 의뢰인은 당시 위자료 청구소송을 하여 승소하였는데요.

이후 더 이상 남편이 바람을 피우는 것 같지 않았는데요. 하지만 어느 날 의뢰인에게 잘못 걸린 남편의 전화기 너머론 또다시 상간녀의 목소리가 들렸고 이에 다시 한번 법적 대응 및 응징을 하고자 저희 법무법인 에이앤랩을 찾아오셨습니다.

사건을 담당한 신상민 변호사는 먼저 의뢰인과의 상세한 상담을 통해 상간녀와의 악연을 샅샅히 파헤치며 검토를 시작하였는데요. 이내 의뢰인이 상간녀에게 수차례 관계를 정리할 것을 전달하였음에도 상습적으로 관계를 이어나간 것을 확인할 수 있었고 이를 제대로 응징하고자 다음과 같은 소장을 작성하였습니다.

1) 남편과 상간녀의 부적절한 관계는 약 10년에 걸쳐 3번 적발되었으며 그때마다 관계를 정리하겠다는 거짓말 뒤로 계속 관계를 유지해온 점
2) 두 사람이 가진 부정행위의 정도가 지나치며 실제로 수차례 성관계를 가졌다는 사실을 증명할 수 있는 증거가 있다는 점
3) 현재 남편이 부적절한 관계 및 수차례의 성관계를 모두 인정하고 있는 점
4) 상간녀 측은 이러한 상황에 사죄하기는 커녕 지금까지도 관계를 지속하고 있다는 점
5) 두 사람의 부적절한 관계로 어린 자녀들까지도 크나큰 정신적 충격을 받았다는 점

을 중점적으로 준비서면에 서술하며 상간녀가 반성의 기미가 보이지 않고 명백한 손해배상의 책임이 있음을 강력히 주장하였습니다.

이에 사건을 담당한 서울동부지방법원은 위와 같은 신상민 변호사의 타당한 주장을 모두 인정하며 3천만원의 위자료를 의뢰인에게 지급할 것을 판결하였습니다. 이로서 의뢰인은 다시 한번 상간녀에게 승소할 수 있었고 마음의 상처를 조금이나마 치유할 수 있었습니다.

우리 의뢰인은 운수업으로 생계를 유지하는 분이었습니다. 사건 당일 퇴근 후 지인들과 술자리를 갖게 되었고 동이 트는 시각이 되어서야 술자리가 끝났는데요.

술집에서 나올 당시에는 이미 만취한 상태로 심각하게 판단력이 떨어져 있던 의뢰인은 아침을 가리키는 시각 및 해가 뜬 것을 보곤 출근을 해야 한다는 생각에 운전을 시작하였습니다. 하지만 올바른 사고 판단이 불가능했던 의뢰인은 얼마 가지 않아 다른 차량과 접촉사고를 일으켰는데요.

하지만 이에 대한 조치도 하지 않고 그대로 자택이 있는 방향으로 운전하였고 이에 얼마 가지 않아서 출동한 경찰에게 적발되었습니다. 이내 혈중알코올농도 측정까지 진행되었고 0.152%라는 높은 수치가 나왔는데요.

이후 시간이 지나 정신을 차린 의뢰인은 자신이 운전을 한 것조차 기억하지 못하고 있었으며 사고까지 일으켰다는 사실에 크게 놀라며 상황의 심각성을 깨달았습니다. 이에 저희 법무법인 에이앤랩을 찾아와 올바른 대응을 부탁하시며 조력을 요청하셨는데요.

사건을 담당한 대한변호사협회 인증 형사법 전문 박현식 변호사는 먼저 의뢰인의 상담을 진행하여 사건의 경위, 마신 술의 양 등을 파악하고 의뢰인이 중형 선고를 받지 않도록 변호인의견서를 작성하며 조력을 시작하였습니다.

1) 의뢰인의 음주운전은 계획된 것이 아니며 만취 상태에서 우발적으로 운전하게 되었다는 점
2) 사건 발생을 알게 된 후 즉시 피해자에게 사과하였고 합의를 위해 노력 중에 있다는 점과 일으킨 피해의 수준은 매우 경미하다는 점
3) 의뢰인은 어떠한 전과도 없는 초범이라는 점
4) 만약 중형을 선고받는다면 의뢰인의 수입으로 생활하고 있는 노부모님의 생계 또한 위협받게 된다는 점
5) 사건 이후 의뢰인이 음주치료관련 프로그램을 신청 및 약물 치료를 하고 있으며 음주운전 근절 서약서를 작성하는 등 재범 예방에 노력하고 있다는 점
6) 의뢰인이 진심으로 후회하며 수차례 반성문을 작성하였고 주변인들도 선처를 요청하고 있다는 점

을 중점적으로 서술하며 의뢰인이 한순간의 실수로 일으킨 일이기에 한번만 선처해줄 것을 간곡히 호소하였습니다.

이에 사건을 담당한 서울중앙지방법원은 저희 에이앤랩의 서면을 보고 의뢰인에게 벌금형 약식명령을 내려주었습니다. 이로써 의뢰인은 재판 절차 없이 신속하게 사안을 마무리하며 무사히 일상으로 돌아갈 수 있었습니다.

우리 의뢰인은 한 식당의 점장으로 아르바이트생들과 두루두루 친하게 지냈습니다. 그 중에서 한 미성년자 알바생과 특히 친해졌고 이내 연인관계로 발전하였는데요. 이후로 같이 근무를 하는 날이면 일을 마치고 차량으로 집까지 바래다주는 등 일반적인 연인과 다르지 않은 관계를 맺었습니다.

사건 당시에도 근무를 마치고 여자친구를 바래다주는 길에 차 안에서 가벼운 스킨십을 하게 되었고 이내 성관계까지 나누게 되었습니다. 이후로도 몇 차례 더 배웅해주는 길에 이와 같은 스킨십을 나누곤 하였는데요.

하지만 의뢰인과 여자친구는 다른 이유로 결별하게 되었고 이후 해당 여성에게 다른 남자친구가 생기자 의뢰인을 강간 혐의로 고소하였습니다. 이에 의뢰인은 크게 당황하였고 강제로 성관계를 가진 적이 없었기에 억울함을 풀고자 법무법인 에이앤랩을 방문하셨습니다.

해당 사건을 담당한 대한변호사협회 등록 형사법 전문 조건명 변호사는 먼저 의뢰인과 상세한 상담을 진행하여 고소인 여성과 교제하게 된 경위부터 사건 발생 당시의 상세한 상황, 두 사람의 관계 등을 면밀하게 살펴보았습니다.

아울러 청구된 구속영장에 대하여 의뢰인이 주거가 일정하며 도주의 우려가 없고, 증거 인멸 및 허위 진술의 이유가 없다는 점을 강하게 피력하여 구속영장을 기각시켰는데요. 이후 추가적으로 변호인의견서를 제출하여 의뢰인에게 억울함이 있음을 피력하였습니다.

1) 고소인이 주장하는 성관계는 모두 합의 하에 하였으며 절대 상대의 의사에 반해서 강제로 스킨십을 가진 적이 없다는 점
2) 성관계를 가진 이후로도 애정표현이 담긴 메시지 및 이야기를 주고 받은 것으로 보아 강간이라고 보기 어려운 점
3) 고소인 또한 성관계 이후 남자친구로서 의뢰인을 대하는 태도가 변하지 않았기에 수치심, 공포심을 느꼈다고 보기 어려운 점
4) 의뢰인은 여자친구로서 고소인과 성관계를 가졌을 뿐이며 재범의 위험성은 인정되지 아니하다는 점
5) 의뢰인의 지인들이 간곡히 선처를 요청하고 있다는 점

등을 변호인의견서를 통해 주장하며 합의 하에 가진 성관계가 악의적인 고소로 돌아왔음을 강력하게 피력하였습니다.

이에 사건을 담당한 창원지방검찰청에서는 조건명 변호사의 철저한 변론을 인정해주며 의뢰인에게 무혐의 불기소 처분을 내려주었습니다. 이로써 의뢰인은 미성년자강간범이라는 오명을 벗고 무사히 일상으로 돌아갈 수 있었습니다.

우리 의뢰인은 한 연예인의 열성 팬으로 관련 인터넷 팬클럽 활동을 자주 하셨습니다. 그렇게 여느 때와 다름없이 인터넷 팬클럽 활동을 하던 어느 날 모르는 번호로 한 메시지를 받게 되었는데요.

메시지의 내용은 욕설이 대부분이었고 이에 당황한 의뢰인은 본인의 번호를 알게 된 경위를 밝히고 사과할 것을 요구하였습니다. 하지만 어떠한 회신도 오지 않았는데요. 또한 문제는 여기서 그치지 않았습니다.

해당 메시지를 받은 이후로 인터넷 커뮤니티 등지에서 의뢰인의 실명 및 주거지역, 개인 번호, 가족들의 사진 등이 올라오며 허위사실을 적시되기에 이르렀고 이에 의뢰인은 더 이상의 피해를 확산하고자 고소를 위해 저희 법무법인 에이앤랩을 찾아오셨습니다.

사건을 담당한 신상민 변호사는 먼저 의뢰인과의 상세한 상담을 통해 사건의 경위와 피해를 받은 기간, 구체적인 명예훼손 내용 등을 종합하며 차근차근 고소 준비에 나섰습니다. 이후 휴대폰 번호 및 인터넷 ID를 통한 상대 특정에 나섰는데요.

이후 상대방을 특정할 수 있었고 다음과 같은 내용으로 소장을 작성하며 의뢰인의 조력에 나섰습니다. 1) 커뮤니티에 올라온 모든 게시글은 허위사실 적시에 해당한다는 점, 2) 실명, 개인 번호, 가족들의 사진 등의 무분별한 공개로 심각한 피해를 겪고 있다는 점, 3) 의뢰인 비방의 목적이 분명하게 존재한다는 점, 4) 공연성이 충족된다는 점, 5) 몇몇 게시글에는 음란물을 첨부하는 등 성적 수치심을 해하였다는 점

등을 중점적으로 의뢰인이 심각한 고통을 받고 있으며 엄중한 처벌을 내려줄 것을 강력하게 주장하였습니다.

이와 같은 신상민 변호사의 꼼꼼한 조력으로 사건을 담당한 경남창원서부경찰서에서는 혐의가 인정된다고 판단하여 기소 의견으로 송치 결정을 내렸고 사건을 창원지방검찰청으로 넘어가 법의 심판을 받을 수 있도록 하였습니다.

우리 의뢰인은 망인(목숨을 잃은 공무원)의 유족으로, 악성민원인으로 인해 스스로 목숨을 끊은 망인의 공무상재해 인정 및 순직 신청을 하고자 하였습니다.

하지만 스스로 해당 절차를 밟는 것에 큰 어려움을 느꼈고 관련한 법적 도움을 알아보던 중 행정법 전문 인증을 받은 변호사가 있는 법무법인 에이앤랩을 알게 되었고 이내 찾아와 도움을 요청하셨습니다.

사건을 담당한 신상민 변호사(대한변호사협회 인증 행정법 전문)는 사건 초기부터 유족 및 소속 기관의 담당자들과 긴밀한 회의를 통해 순직신청 시 필요한 내용과 자료를 마련하였는데요.

이내 이와 관련한 검토 의견서를 인사혁신처 재해보상심의위원회에 제출하며 조력을 펼쳤습니다. 제출된 순직신청 서류에는 망인의 사인이 자살이지만 공무와 관련한 사유로 극심한 스트레스 및 정신적 고통이 가중되었기에 인과관계가 충분히 인정된다는 등 공무상재해 요건에 해당함을 담았는데요.

이와 같은 신청서 제출한 후 약 2개월만에 인사혁신처 재해보상심의위원회의 공무원 순직 승인 결정을 받아낼 수 있었습니다.

통상 순직신청의 경우 소속기관에서 공무원연금공단에 서류를 제출하는 것을 지원해 주고 있어 그대로 맡기고 구체적 내용을 잘 모르고 진행하시는 경우가 많습니다. 하지만 사인이 '자살'인 경우, 사망과 공무 사이에 인과관계가 단절된다고 판단될 가능성이 커서 순직 승인율이 20%대에 그치므로, 순직신청서를 제출하는 단계에서부터 법리적 검토의견을 포함하여 면밀하게 승인절차를 진행할 필요가 있습니다.

한번 불승인 결정을 받은 후에 그것에 대해 행정소송을 제기하는 것보다는, 초기부터 잘 진행하여 소송까지 이르지 않고 순직 승인 결정을 받는 것이 보다 효과적일 것입니다. 법무법인 에이앤랩은 자살 공무원의 경우에도 순직 승인 결정을 받은 사례를 다수 보유하고 있습니다.

우리 의뢰인은 운동 시설을 운영하는 분으로 특정 용어를 사용하여 업체를 홍보하고 있었습니다. 하지만 인근 경쟁업체 측에서 해당 용어 사용에 대하여 “정식으로 승인을 받아 사용하고 있는 것이 맞느냐”는 시비가 걸렸는데요.

심지어 경쟁업체 측에선 해당 용어 사용의 정식 허가를 받은 것은 본인들 뿐이라며 부정경쟁행위 금지 가처분을 신청하기에 이르렀습니다. 만약 이러한 가처분이 그대로 인용되면 의뢰인은 영업에 큰 타격을 맞을 위기에 처하였는데요.

이에 빠르게 대응하려고 하였으나 해당 사안이 복잡한 지식재산권 사안이라는 것을 깨닫고 어려움을 느껴 전문가를 찾기 시작하였습니다. 이내 지적재산권 전문 변호사가 있는 저희 법무법인 에이앤랩을 방문하였고 도움을 요청하였습니다.

사건을 담당한 신상민 변호사(대한변호사협회 인증 지적재산권법 전문)는 먼저 사안과 관련된 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률을 꼼꼼히 검토하여 의뢰인에 상황과 비교하였습니다. 이내 가처분 금치를 청구할 권한이 없음을 확인할 수 있었고 다음과 같은 답변서 및 준비서면을 제출하여 조력에 착수하였습니다.

1) 부정경쟁방지법에서 금지 청구권을 행사하기 위해선 ‘자신의 영업상 이익이 침해되거나 침해될 우려가 있는자’여야 한다고 명시되어 있으나 채권자 측은 해당 상표의 허락을 받았을 뿐, 상표권 행사의 대리권, 독점권을 수여 받은 것이 아니라는 점
2) 채권자 측은 해당 상표권 사용에 관해 정당하고 고유한 이익을 가지고 있지 않다는 점
3) 종합해보면 채권자 측이 부정경쟁행위를 주장할 수 있는 권리귀속자가 아니기에 부정경쟁행위 성립이 되지 않는다는 점
4) 의뢰인 또한 운동시설 영업의 프로그램 성향, 방법 등을 설명하기 위해 해당 상표를 사용하였을 뿐이며 해당 상표 권리자 측의 영업을 혼동시킬만한 행위를 한 점이 없으므로 부정경쟁행위라고 보기 어려운 점

등 을 중점적으로 서면에 녹여내며 채권자 측이 제기한 부정경쟁행위 금지 가처분은 인용되서는 안된다는 것을 강조하였습니다.

이와 같은 신상민 변호사의 꼼꼼하고 타당한 주장을 재판부도 들어주었는데요. 사건을 담당한 수원지방법원 성남지원에서는 상표권자로부터의 사용허락이라는 조건부 화해권고 결정을 내리며 사실상 승소 판결을 내려주었습니다.

우리 의뢰인은 오랜만에 친척 식구들을 보기 위해서 타지로 여행을 떠났는데요. 반가운 친척들을 보며 식사 및 술자리를 가졌고 일찍 잠자리에 들었습니다. 그리고 다음날 일정에 따라서 아침 일찍 자동차를 운전하였는데요.

그렇게 운전 중 도로에서 경찰의 음주 단속을 마주하였고 이내 별 생각없이 혈중알코올농도 측정이 응한 의뢰인은 음주운전으로 적발되었는데요. 이는 바로 전날의 숙취로 인한 것이었고 무려 혈중알코올농도 0.111%라는 높은 수치가 측정되었습니다.

설상가상으로 의뢰인에게는 과거 2차례 음주운전으로 처벌 받았던 전력이 존재하였고 이에 중형이 선고될 수도 있다는 두려움이 들어 급하게 음주운전 전문가를 찾았는데요. 이내 저희 법무법인 에이앤랩의 존재를 알게 되어 도움을 요청하셨습니다.

사건을 담당한 신상민 변호사는 의뢰인의 상담을 통해 이번 사건의 상세한 경위와 이전 두 차례 적발되었던 사건까지 꼼꼼하게 검토하였는데요. 이내 변호인의견서를 작성하여 의뢰인에게 나름의 사정이 있음을 호소 및 중형이 선고되지 않도록 조력을 펼쳤습니다.

1) 음주운전은 숙취로 인한 적발이었으며 결코 의도적, 계획적이지 않았다는 점
2) 의뢰인의 건강이 매우 좋지 않은 상태이며 이로 인해 숙취 해소가 제대로 이루어지지 않은 점
3) 중형을 선고받는다면 회사 업무를 정상적으로 수행할 수 없게 되며 이로 인해 생계에도 큰 위협이 닥칠 것이라는 점
4) 의뢰인은 한 가정의 가장이며 의뢰인의 수입으로 온 식구가 생활하고 있다는 점
5) 의뢰인이 진심으로 반성하고 있으며 재범 방지를 위해 정신과 치료, 상담 등을 알아보고 있다는 점

등을 변호인의견서를 통해 수사 기관에 제출하며 의뢰인에게 중형이 선고되지 않도록 최선의 조력을 펼쳤는데요.

이에 사건을 담당한 의정부지방법원에서는 의뢰인에게 집행유예 2년은 판결하였습니다. 이러한 결과는 음주운전 3회차 적발임에도 이전(2회차 적발)에 의뢰인이 선고받았던 집행유예 3년보다 비교적 가벼운 주문을 받은 것으로, 교통범죄 특화 로펌인 법무법인 에이앤랩만의 노하우로 이끌어낸 성공적인 결과라고 볼 수 있습니다.

자신도 모르는새 상간소송의 피고가 되는 경우가 매우 흔하게 발생합니다. 만나던 사람이 배우자가 있었던 것을 몰랐던 경우, 혹은 정말 ‘부정행위’를 하지 않았음에도 심증만 가지고 소송을 걸어온 경우가 그것입니다.

두가지 경우 모두 피고의 입장에서는 매우 억울한 일이지만, 대응하지 않다가는 수천만원에 달하는 손해배상액을 지급해야 하는 일이 발생할 수 있습니다.

상간소송의 피고는 원고가 주장하는 내용이 잘못되었거나 과장되었다는 점을 중심으로 변론에 나서야 합니다.

이번 사건의 의뢰인 역시 오랜 지인이었던 여성과 연락을 취하거나 만남을 가졌다는 이유로 상간남소송의 피고가 되었고, 수많은 상간소송 성공사례를 보유한 법무법인 에이앤랩을 찾아오셨습니다.

이 사건을 담당한 박현식 변호사(대한변호사협회 등록 가사법 전문변호사)는 의뢰인과 미팅을 통해 사실관계를 모두 확인했습니다. 그리고 이 사건 원고가 ‘부정행위’로 착각할 수 있는 포인트도 모두 확인하였습니다.

*상간소송을 방어하기 위해서는 ‘부정행위’를 하지 않았다는 점을 입증해야 하는데, 이를 위해서는 상대방인 원고가 무엇을 주장하는지, 어떤 증거를 보유하고 있는지 등을 확실히 파악해야 합니다.

우리 의뢰인과 원고의 배우자가 서로 연락을 하고 만남을 가진 것은 사실이었습니다. 하지만 부정행위로 볼 수 있는 부분은 단 한 곳도 없었음을 강조했습니다. 특히 원고는 피고(의뢰인)로 인해 가정이 파탄났다고 주장하였으나, 실제로 원고와 소외 A씨(배우자)는 이미 혼인관계가 파탄난 상태였음(가출)을 입증하였습니다.

아울러 의뢰인과 A씨가 주고받은 대화내역, 친구들의 증언 등을 착실히 준비하여 40페이지가 넘는 의견서로 제출하였습니다.

그 결과 이번 소송을 맡은 춘천지방법원 원주지원은 원고의 청구를 기각하였습니다. 만약 우리 의뢰인이 아무런 대응을 하지 않았다면 3,100만원이라는 거금을 손해배상액으로 지급했을 것입니다.

아무리 억울하고 말도 안되는 소송이라도 전문변호사를 선임하여 대응하는 것이 매우 중요합니다.

우리 의뢰인은 신체 보조기구 업체를 운영하는 분으로 사업을 운영하던 중 국가 공공기관의 연구개발과제 수행 계약을 체결하였습니다. 이후 해당 과제를 수행하던 어느 날, 공공기관으로부터 의뢰인이 과거 수행했던 유사 과제와 이번 수행 과제가 중복성이 의심된다는 이야기를 듣게 되었는데요.

이에 중복성판단검토위원회가 개최된다는 통보를 받게 되었고 이내 개발내용, 방법, 목표 등이 유사하다며 중복 과제라는 판정이 내려졌습니다. 이에 의뢰인은 이번 과제와 유사 과제는 소프트웨어, 하드웨어 모두 다르다며 이의신청을 하였으나 공공기관 측에선 이 신청을 받아들이지 않았는데요.

아울러 의뢰인에 대해서 “거짓이나 그 밖의 부정한 방법으로 연구개발과제를 신청 및 수행하였다.”라는 이유로 2년의 참여제한처분을 하였는데요. 이에 의뢰인은 억울함을 느끼고 해당 처분의 집행정지를 신청하고자 법무법인 에이앤랩을 찾아오셨습니다.

사건을 담당한 신상민 변호사(대한변호사협회 인증 행정법 전문)는 먼저 의뢰인이 처한 상황을 분석하며 유사 과제와 수행 과제를 면밀히 살펴보았는데요. 이내 신속하게 집행정지 신청서를 작성하여 조력을 시작하였습니다.

신청서에는 의뢰인의 과제와 유사 과제 간에 기술개발 목표, 개발내용, 개발 방법 등 상세히 비교하며 중복성이 없다는 점을 피력하였는데요. 아울러 중복성이 있었다고 하더라도 공공기관 측 직원의 지시에 따라 과제를 수행하였을 뿐, 거짓 또는 부정한 방법으로 해당 과제를 수행한 적이 없음을 명확히 하였습니다. 또한 신상민 변호사는 이 같은 주장과 함께 관련 판례를 명시하며 의견에 힘을 실었는데요.

이에 사건을 담당한 서울행정법원에서는 신상민 변호사의 집행정지 신청을 타당하게 여겨 참여제한처분의 집행정지 결정을 내려주었습니다.