업무사례

의뢰인(피고인)은 지인들과 새벽까지 술자리를 가지다, 아침식사를 하기 위해 식당을 빠져나왔습니다. 식당을 옮겼기에 자신의 차량을 이전 식당 앞에 주차해두는 것은 가게에 민폐라고 생각이 되어 차를 다른 곳으로 옮겨 놓기 위해 우발적으로 운전대를 잡게 되었습니다.

약 20미터 떨어진 곳에 차를 주차한 뒤 일행과 함께 택시를 타고 이동 중, 경찰의 단속에 의해서 혈중알코올농도 0.172%의 수치로 적발되었습니다.

의뢰인은 이미 한 번의 음주운전 이력으로 실형의 가능성이 있어 저희 법무법인 에이앤랩에 도움을 요청하였습니다.

해당 사건을 담당한 박현식 변호사는 의뢰인이 음주 운전을 하게 된 경위부터 이전 전과까지 파악하였습니다. 이에 혐의를 빠르게 인정하고 유리한 양형 사유를 토대로 선처를 구하는 전략을 세워 아래와 같이 주장하였습니다.

1) 계획된 것이 아니라 잠시 차량을 다른 곳에 옮겨 두고자 우발적으로 운행한 점
2) 주행거리는 20미터, 운행시간은 1분이 안되는 짧은 거리인 점
3) 과거 동종 전과 1회가 있으나, 이후 재범방지를 위해 항상 택시와 대리운전을 이용한 점
4) 중형의 처벌을 받게 될 시, 현재 사업을 유지할 수 없어 가족의 생계가 어려워진다는 점
5) 깊이 반성하고 있으며 지인들도 선처를 바라고 있는 점 등을 주장하며 선처를 호소하였습니다.

그 결과 서울중앙지방법원은 이러한 박현식 변호사의 양형 사유를 인정하였고 음주운전 2회였음에도 불구하고 약식명령을 내렸습니다.

우리 의뢰인은 레저용품 관련 온라인쇼핑몰을 운영하며 상품을 팔고 있었습니다. 하지만 유명 레저용품 업체로부터 상표를 무단으로 사용하여 판매하고 있다는 이유로 지식재산권 침해행위 중지 요청의 건 관련 내용증명을 받게 되었습니다.

이에 전문적인 조력을 받아 사건을 해결하기 위해 저희 법무법인 에이앤랩에 도움을 요청하였습니다.

해당 사건을 담당한 신상민 변호사는 우선 해당 내용증명을 검토하며 상표권 침해에 해당하는지 여부를 파악하였습니다.

상표권자 측에서는 관련 자료를 많이 가지고 있다며 매출 등 자료를 성실히 제출하라는 식으로 압박을 가하였지만 신상민 변호사의 전문적인 노하우로 계속하여 설득한 결과, 의뢰인이 원하는 금액대로 손해 없이 소액의 금액으로 합의를 이끌어낼 수 있었습니다.

우리 의뢰인(피고인)은 제약회사에서 근무 중인 회사원입니다. 퇴근 후 회사 동료들과 저녁겸 반주를 하였고 이후 귀가를 하기 위해 대리운전을 호출하였습니다.

하지만 당시 의뢰인이 주차한 곳이 주차장 맨 윗층이었고 대리기사가 잘 찾지 못할 수도 있겠단 생각에 아래층으로 옮기고자 의뢰인이 직접 운전을 하였습니다.

하지만 이 과정에서 주차되어 있던 다른 차량을 충돌하는 사고를 발생시켰고 의뢰인은 해당 차량 주인에게 연락하기에는 다소 늦은 시간이었기에 잠시 쉬고 처리할 생각으로 차안 조수석에서 쉬다 잠깐 잠이 들었습니다.

이후 경찰관이 출동하였고 이미 음주전과 2회나 있었던 의뢰인은 두려운 마음에 경찰관의 음주측정에 불응하였습니다.

이에 음주측정거부죄로 입건된 의뢰인은 실형이 선고될까 두려운 마음에 저희 법무법인 에이앤랩에 조력을 요청하였습니다.

해당 사건을 담당한 박현식 변호사는 우선 사건의 경위를 면밀히 파악하였고 혐의를 부인하는 것보다 인정한 뒤 반성하는 태도를 보이는 것이 유리할 것이라고 판단하였습니다.

이후 1) 의리인은 계획된 음주운전이 아닌 대리기사를 호출한 상태였으며 음주측정거부 또한 순간적으로 두려운 마음에 거부하게 된 점, 2) 사고 후 피해차량과 완만한 대화를 통한 합의를 한 점, 3) 과거 동종전과 2회가 있으나 6년 전으로 6년 동안 한번도 음주운전을 하지 않은 점, 4) 현재 범행을 인정하고 깊은 반성을 하고 있다는 점 등을 주장하며 최대한의 선처를 호소하였습니다.

그 결과 사건을 담당한 서울남부지방법원은 이러한 박현식 변호사의 양형사유를 인정하였고 집행유예 판결을 내렸습니다.

이로써 의뢰인은 실형 위기에서 벗어나 일상으로 복귀할 수 있었습니다.

우리 의뢰인은 혼인한지 약 25년이 넘은 부부로, 약 10년 전부터 남편이 수상한 모습을 보이기 시작하였는데요. 이에 주변인들의 진술을 통해 바람을 피우고 있음을 알 수 있었고 당시 상간녀를 상대로 손배해상 청구를 하여 승소하였습니다.

이후 의뢰인이 자녀들을 위해 참으며 혼인생활을 유지하였는데요. 하지만 근래에 들어 다시 남편이 외박을 하는 경우가 생기게 되었고 이를 의심스럽게 여긴 의뢰인은 전화를 걸어보았으나 상간녀가 전화를 받았다고 하였습니다.

이에 의뢰인은 배우자에 대한 배신감 및 실망감을 크게 느꼈고, 차량 위치 탐색 기능을 사용하여 한 숙박업소에 들렀다는 것을 파악하였습니다. 이내 해당 숙박업소에 찾아가 CCTV 영상을 요구하였지만 개인정보보호를 이유로 보여줄 수 없다는 답을 듣게 되었습니다.

이에 배우자 및 상간녀에게 법적 대응을 하기 위해 합법적이고 신속하게 해당 영상을 확보하고자 법무법인 에이앤랩을 찾아 도움을 요청하셨습니다.

사건을 담당한 신상민 변호사는 현재 상황을 면밀히 진단하였는데요. 이내 숙박업소 영상이 삭제되기 전에 확보하기 위해서 빠르게 증거보전신청서를 작성하였습니다. 아울러 신속하고 확실한 처리를 위해 다음과 같은 증거보전의 필요성을 명시하였는데요.

과거에도 상간녀와 남편이 부정행위를 행한 적이 있다는 점, 남편의 의류에서 성관계의 흔적을 발견하였다는 점, 현재 배우자가 부정행위를 가진 사실을 전부 인정하고 있다는 점 등을 신청서에 녹여내었습니다.

아울러 해당 영상을 확보한다면 상간녀의 부정행위를 확실하게 입증할 수 있으며 이를 통해 추후 위자료를 청구할 예정이라는 것을 강력하게 주장하였습니다.

이에 사건을 담당한 서울동부지방법원에서는 이와 같은 신상민 변호사의 신청을 인용하였고, 해당 숙박업소에 영상녹화물을 제출하라는 결정을 내려주었습니다.

우리 의뢰인은 최근 업무량이 폭발적으로 늘며 잦은 야근을 하는 등 업무 스트레스가 굉장히 심했습니다. 이에 스트레스를 해소하고자 직장 동료들과 술자리를 가졌는데요.

업무 스트레스가 심했던 탓에 평소보다 많은 술을 마시게 되었고 이내 기억을 잃을 정도로 만취하였습니다. 하지만 정신을 차려보니 의뢰인은 앰뷸런스 안이었는데요.

이는 바로 의뢰인이 만취하여 블랙아웃이 왔고 그 상태에서 자동차를 몰다가 다른 차량과 충돌하여 상해를 입혔고 출동한 경찰에게 음주 측정 및 앰뷸런스로 이송되고 있던 것이었습니다.

이에 만취 수준의 음주운전 및 피해 차량 탑승자 2명에게 상해를 입힌 상황에 충분히 실형 선고도 가능하였습니다. 이에 이를 막고자 의뢰인은 신속하게 법무법인 에이앤랩을 찾아오셨습니다.

해당 사건을 담당한 대한변호사협회 인증 형사법 전문 조건명 변호사는 의뢰인의 당시 상황 및 주장할 수 있는 유리한 정상을 꼼꼼하게 확인하였습니다. 이내 변호인의견서로 철저히 작성하여 선처를 호소하였는데요.

1) 의뢰인은 평소 술을 마시면 항상 대리운전을 이용하였지만 당시엔 블랙아웃으로 인해 우발적으로 차량을 몰았다는 점
2) 사고 발생 후 피해자들에게 진심으로 사과하고 원만한 합의 및 처벌불원서를 작성 받았다는 점
3) 의뢰인은 지금까지 어떠한 전과도 없는 초범이라는 점
4) 만약 의뢰인이 중형을 선고 받는다면 직장에서 해고되어 생계가 위태로워진다는 점
5) 평소 의뢰인은 기부를 실천해온 성실하고 모범적인 사회인이었다는 점
6) 음주운전 재범 방지를 위해 심리 치료 및 약물 치료를 받고 있다는 점
7) 의뢰인이 진심으로 반성하고 있으며 주변인들도 의뢰인의 선처를 요청하고 있다는 점

을 중점적으로 변호인의견서에 녹여내며 선처를 베풀어줄 것을 간구하였습니다.

이에 사건을 담당한 수원지방법원에서는 의뢰인에게 벌금형 약식명령을 하였고, 이로써 신속하게 사건을 종결할 수 있었습니다.

우리 의뢰인은 평일에 업무를 마친 뒤, 지인들과 장을 보기 위해서 대형마트에 들렀습니다. 하지만 업무로 인한 피로감이 심했기에 지인들만 마트에 내려가고 의뢰인은 차량 내부에서 쉬고 있기로 하였는데요.

이에 지인 중 한 명이 돌아가는 길에는 자신이 운전을 하겠다며 맥주를 건넸고 “차 안에서 좀 쉬고 있으라”고 하였습니다. 이에 맥주를 마시며 쉬고 있던 의뢰인은 지인들이 쇼핑을 마치고 1층에 있다는 연락을 받았는데요.

겨우 맥주 한 캔을 마셨을 뿐이라는 생각으로 1층까지만 차량을 운전하여 내려가기로 하였습니다. 하지만 주차장 코너를 돌던 도중 뒤에 따라오던 오토바이와 충돌은 피했으나 운전자가 미끄러지는 사고가 발생하였는데요.

이에 작은 언쟁이 벌어져 오토바이 운전자가 경찰에 신고를 하였고, 출동한 경찰관에 의해 혈중 알코올농도 0.079%로 적발되었습니다. 이에 음주운전 및 사고가 발생한 상황에 대해 도움을 받기 위해 법무법인 에이앤랩을 방문하셨습니다.

해당 사건을 담당한 대한변호사협회 인증 형사법 전문 박현식 변호사는 의뢰인의 상황을 상세하게 분석하였는데요. 이에 혐의를 인정하되 경위와 정상관계의 참작을 요청하는 전략을 구상하였습니다.

1) 평소 술을 마시면 착실히 대리운전을 이용해왔다는 점
2) 오토바이가 넘어졌을 당시 의뢰인은 충분한 안전거리를 유지하였으며 과속 또는 신호를 위반하는 행위를 일절 하지 않았다는 점
3) 의뢰인은 자신의 업무 분야에서 정부 및 언론사에게 상장을 받는 등 사회에 기여 및 국가 발전에 이바지하는 모범 시민이라는 점
4) 음주운전에 대해 진심으로 반성하며 지인들도 선처를 요청하고 있다는 점

을 변호인의견서 내에 중점적으로 서술하며 의뢰인에게 과도한 처벌이 내려지지 않도록 간곡히 호소하였습니다.

이에 사건을 담당한 서울중앙지방법원은 의뢰인에게 벌금형 약식명령을 내려주었습니다. 이로써 의뢰인은 신속하게 본인의 일상으로 돌아갈 수 있었습니다.

의뢰인은 공공기관에 수년간 근무하면서 다양한 공적을 세웠고 주위에서 인정받아 왔습니다. 그러던 중 재임용 기간이 도래하여 재임용 신청을 했는데, 소속기관에서 공고한 임용기준에 어긋나는 자가 임용이 되는 바람에 의뢰인은 더 이상 공직생활을 할 수 없게 되었습니다.

이 상황에서 의뢰인은 권리구체 방안에 관한 자문을 얻기 위해 법무법인 에이앤랩 행정그룹을 찾으셨습니다.

사건을 담당한 신상민 변호사(대한변호사협회 등록 행정법전문변호사)는, 우선 의뢰인이 재임용을 요구할 법적 권리가 있는지 검토를 하였습니다. 일반적으로 임용이나 채용 등 인사에 관한 사항은 폭넓은 재량이 인정되며 단순히 나를 채용해야 한다고 주장한다고 법적인 권리로 인정되지 않기 때문에, 행정법 영역에서 권리를 갖는지 여부에 관한 선결적 판단을 하는 것이 매우 중요합니다.

우리 판례는 교원의 재임용에 관하여, '교원으로서의 능력과 자질에 관하여 합리적인 기준에 의한 공정한 심사를 받아 위 기준에 부합되면 특별한 사정이 없는 한 재임용되리라는 기대를 가지고 재임용 여부에 관하여 합리적인 기준에 의한 공정한 심사를 요구할 법규상 또는 조리상 신청권을 가진다고 할 것이니, 임용권자가 임용기간이 만료된 조교수에 대하여 재임용을 거부하는 취지로 한 임용기간만료의 통지는 위와 같은 대학교원의 법률관계에 영향을 주는 것으로서 행정소송의 대상이 되는 처분에 해당한다(대법원 2004. 4. 22. 선고 2000두7735 전원합의체 판결 등).'고 판시하고 있습니다.

신상민 변호사는 의뢰인이 위 판례의 법리에 따라 소속기관에 재임용을 요구할 수 있는 법적 권리가 있는지 상세한 검토를 하였으며, 그에 따라 의뢰인이 향후 취할 수 있는 법적 구제방식(행정심판, 행정소송 등)이 무엇인지, 그 예상 결과가 어떻게 되는지에 관한 전략 컨설팅을 제공해 드렸습니다.

우리 의뢰인은 사업을 영위하며 솔리드웍스의 프로그램을 2차례 무단으로 카피하여 사용하였습니다. 이에 고소인측에서 합의금 및 SW 구매비용까지 총 5,000만 원을 요구하며 형사고소를 하였고 이에 전문적인 조력이 필요했던 의뢰인은 저희 법무법인 에이앤랩에 조력을 요청하였습니다.

해당 사건을 담당한 김동우 변호사는 우선 의뢰인과 면담을 통해 사실관계를 확인하였습니다. 이후 프로그램을 무단으로 사용한 것이 확실하였기에 혐의를 인정하고 신속한 합의를 이끌어내는 것이 유리할 것이라도 판단하였습니다.

이후 김동우 변호사의 전문적인 노하우로 고소인측과 컨택을 하며 합의를 이끌어낸 결과, 1카피 구매를 포함한 총 합의금 2,000만 원으로 합의 및 고소취하를 이끌어낼 수 있었습니다.

우리 의뢰인은 노령 근로자 인원 감축의 영향으로 직장에서 퇴직하게 된 이후 새로운 일자리를 알아보고 있었습니다. 그러던 중 구직 사이트에서 부동산컨설팅 보조 업무를 확인하였는데요. 복잡하지 않다고 설명되어 있는 것을 본 의뢰인은 자신도 간단히 근무할 수 있을 것이라 생각하여 해당 업무에 지원하였고 이내 근무하게 되었습니다.

근무를 시작한 의뢰인은 건물, 시설 조사라는 명목 하에 현장에 나가 몇몇 서류 및 현금을 전달하는 업무를 진행하였습니다. 하지만 얼마 되지 않아 수사기관으로부터 보이스피싱 인출책 혐의로 조사가 필요하는 연락을 받게 되었는데요.

아울러 업무를 지시하였던 직원이 잠적하였고 이내 보이스피싱 범죄 조직에 이용당했다는 것을 알게 되었습니다. 이에 당황스러움을 느낀 의뢰인은 서둘러 법무법인 에이앤랩을 찾아 도움을 요청하셨습니다.

사건을 담당한 형사법 전문 김동우 변호사는 의뢰인과 상담을 진행하여 사건을 검토하였는데요. 이내 변호인의견서를 꼼꼼히 작성하여 의뢰인이 억울한 처벌을 받지 않도록 조력을 펼쳤습니다.

1) 관련한 최근 판례에 따르면 자세한 정황을 파악하지 못하고 업무라고 생각하여 이 같은 일을 벌인 의뢰인의 행위가 타인을 기망하는 행위에 해당하지 않는다는 점
2) 의뢰인은 보이스피싱 조직임을 전혀 몰랐으며, 피해자들을 기망하려는 의사나 인식, 미필적 고의가 전혀 없었다는 점
3) 의뢰인 또한 악의적으로 범행에 이용 당한 피해자라는 점
4) 의뢰인이 진심으로 이 같은 일을 후회하며 진심으로 반성 및 사죄하고 있다는 점
5) 의뢰인에겐 동종전과가 전무하며 수사기관에 적극적으로 협조하고 있다는 점

을 중심으로 의뢰인 또한 피해를 받고 있기에 불기소 처분을 간곡하게 호소하였습니다.

이에 사건을 담당한 인천지방검찰청에서는 김동우 변호사의 주장을 인정하며 의뢰인에게 무혐의 불기소 처분을 내려주었습니다. 이에 의뢰인은 억울한 처벌을 피해 일상으로 돌아갈 수 있었습니다.

우리 의뢰인은 정보통신공사업을 경영하는 자로 퇴직하는 직원들에게 급여를 지급하기 위해 근로자 대표 동의를 얻어 확정급여형퇴직연금제도를 설정하였습니다.

하지만 퇴사하는 직원에게 퇴직금을 지급해야 하는 기간 내에 퇴직금을 지급하지 않았고 이에 근로자퇴직급여보장법위반 혐의로 입건되었습니다.

이에 전문적인 조력을 받아 사건을 해결하기 위해 저희 법무법인 에이앤랩에 도움을 요청하였습니다.

해당 사건을 담당한 김동우, 박현식 변호사는 우선 사건의 경위를 파악하였고 고소인의 주장 중 사실과 다른 부분은 지적을 하며 선처를 받는 전략을 세웠습니다.

이후 고소인의 주장 중 일방적인 해고통보를 하였다는 것은 허위 주장이며 근로계약관계는 합의해지로 종료된 점을 토대로 선처를 호소하였습니다.

그 결과 서울남부지방법원은 이러한 김동우, 박현식 변호사의 주장을 인정하였고 약식명령 (30만 원) 결정을 내렸습니다.

우리 의뢰인은 기계 설비 사업을 영위하는 분이었습니다. 의뢰인의 회사 내에서 사용하던 프로그램 중 솔리드웍스 사의 프로그램이 있었는데요. 하지만 이는 적법한 경로가 아닌 방식으로 다운로드 및 사용한 것이었습니다.

이내 저작권자 측으로부터 1억 5천만원에 달하는 손해배상금을 청구당했는데요. 이에 너무 과도하다고 여긴 의뢰인은 법무법인 에이앤랩을 찾아 도움을 요청하셨습니다.

사건을 담당한 대한변호사협회 인증 지적재산권법 전문 신상민 변호사는 의뢰인이 과도한 손해배상 책임을 떠안지 않도록 조력하였는데요. 우선 신속하게 상대 측 법률 대리인과 접촉 및 합의 과정에 돌입하였습니다.

불법 다운로드 받은 프로그램을 모두 정품화 하는 것을 조건으로 현재의 손해배상 청구액은 과도함을 호소하였습니다. 아울러 신상민 변호사는 끈질기게 상대 측을 설득 및 그동안의 노하우를 발휘하였는데요.

이 같은 신상민 변호사의 노력에 기존 청구 받았던 1억 5천만원의 금액에서 약 7,000만원을 감액하여 8,000여 만원 수준에 합의에 도달할 수 있었습니다.

우리 의뢰인은 늦은 새벽 일을 마치고 차량을 몰고 귀가하던 길에 갓길에 정차 중이던 다른 차량을 충격하였습니다. 하지만 경미한 충돌 및 극심한 피로를 느꼈던 의뢰인은 접촉을 인지하지 못하고 그대로 현장을 떠났는데요.

이에 피해 차주가 경찰에 신고하며 사고후미조치 혐의를 받게 되었습니다. 하지만 의뢰인은 당시 자신이 사고를 일으킨 줄도 몰랐기에 억울함이 있었습니다. 이내 신속하게 법무법인 에이앤랩을 찾아 도움을 요청하셨습니다.

사건을 담당한 형사법 전문 조건명 변호사는 의뢰인과 상세한 이야기를 나누었는데요. 이에 의뢰인이 충격을 인지하지 못한 억울한 상황임은 맞지만 접촉사고가 일어난 것은 맞기에 신속하게 합의를 하는 방향으로 조력하였습니다.

피해자 측에 조심스럽게 접촉한 결과 원만한 합의에 도달할 수 있었으며, 아울러 피해자에게 당시 상황에 대한 상세한 진술서 및 처벌불원서를 받아 의뢰인에게 중한 처벌이 내려지지 않도록 조력하였습니다. 또한 조건명 변호사는 변호인의견서를 통해 관련 법리 및 판례를 제시하며 의뢰인에게 선처를 내려줄 것을 호소하였습니다.

이 같은 전략에 사건을 담당한 서울중앙지방법원은 의뢰인에게 벌금형 약식명령을 내려주었고 신속하게 사건을 종결할 수 있었습니다.